Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 18АП-12400/19

г. Челябинск

21 октября 2019 г.

Дело N А76-5807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зейферта Александра Робертовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2019 по делу N А76-5807/2019 о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк" - Корнеева С.Е. (доверенность от 25.10.2019, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Лизинг" (далее - ООО "Абсолют Лизинг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Зейферта Александра Робертовича (далее - ИП Зейферт А.Р., должник).

Определением от 12.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело N А40-231983/18-101-294, назначено судебное заседание.

Определением от 14.03.2019 Арбитражный суд г. Москвы определил передать дело N А40-231983/18-101-294 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При принятии указанного заявления к производству арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 принято к производству суда заявление акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Зейферта А.Р. банкротом, возбуждено дело А76-5807/2019.

На момент возбуждения производства по делу N А76-5807/2019 уже имелось дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Зейферта А.Р.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2019 заявление ООО "Абсолют Лизинг" о признании ИП Зейферта А.Р. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Сухова Анна Юрьевна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Требования ООО "Абсолют Лизинг" включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 97 598 295 руб. 23 коп., в том числе 90 584 812 руб. - основной долг, 6 577 857 руб. 93 коп. - пени, 435 625 руб. 30 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Зейферт А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2019 отменить, приостановить введение реструктуризации долгов до реализации имущества основных заемщиков.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает, что реализация заложенного имущества позволит произвести погашение долга перед кредиторами за счет имущества без введения процедуры реструктуризации долгов в отношении ИП Зейферт А.Р.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Абсолют Лизинг" и АО "ЧелЖБИЛ" был заключен Договор Финансовой аренды (лизинга) N 18915-Сг от 06.11.2015 г.

Между ООО "Абсолют Лизинг" ООО и "ЧелЖБИЛ" были заключены Договоры Финансовой аренды (лизинга): N 6416-Опр от 18.05.2016; N 13713-Опр 15.08.2013; N 19715-Опр от 30.11.2015; N 3116-Опр от 24.03.2016; N 8316-Опр от 27.06.2016; N 19615-Опр от 30.11.2015; N 15714-Ст от 18.09.2014; N 21915-Опр от 16.12.2015; N 19815-Опр от 30.11.2015.

В соответствии с условиями данных договоров ООО "Абсолют Лизинг" обязался приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца определенное имущество и предоставить его лизингополучателю за определенную плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами лизинга.

Согласно условием названных договоров обеспечением надлежащего исполнения обязательств АО "ЧелЖБИ-1" и ООО и "ЧелЖБИ-1" перед ООО "Абсолют Лизинг" по каждому из указанных договоров лизинга является поручительство Зейферт А.Р., Зейферт Алины Владимировны, оформленное договорами поручительства N П-18915/1, N П-6416/1, N П- 13713/l, N П-19715/1, N П-3116/1, N П-8316/1, N П-19615/1, N П-15714, N П-21915/1, N П- 19815/1 соответственно.

В нарушение принятых на себя обязательств лизингополучатель не исполнил свои обязательства надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей и пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 по гражданскому делу N 2-2065/2018 (вступившим в законную силу 16.03.2018) исковые требования ООО "Абсолют Лизинг" к Зейферту А.Р., Зейферт А.В. удовлетворены в полном объеме и в пользу общества солидарно взысканы денежные средства по договорам поручительства N ПЛ8915/1, N П-6416/1, N П-13713/1, N П-19715/1, N П-3116/1, N П-8316/1, N ПЛ9615/1, N П-15714, N П-21915/1, N П-19815/1 в общей сумме 97 162 669 руб. 93 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 35 625 руб. 30 коп.

Поскольку взысканная с должника задолженность не погашена, ООО "Абсолют Лизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Зейферта А.Р. несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, руководствуясь п. 1 ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пришел к выводу о признании обоснованным заявления о признании ИП Зейферта А.Р. несостоятельным (банкротом), указав, что длительное неисполнение обязательств презюмирует неплатежеспособность должника и отсутствие препятствий для введения в отношении ИП Зейферта А.Р. процедуры реструктуризации долгов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Наличие задолженности ИП Зейферта А.Р. перед ООО "Абсолют Лизинг" установлено вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу N 2-2065/2018, что в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом, в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

При возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (ст. 47 названного закона).

Документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление (абз. 9, 10 п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, при этом, размер его задолженности превышает стоимость принадлежащего ему имущества, в том числе, права требования.

Доказательства, достаточные полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы дела ИП Зейфертом А.Р. не представлены.

Довод жалобы о том, что реализация заложенного имущества позволит произвести погашение долга перед кредиторами за счет имущества без введения процедуры реструктуризации долгов подлежит отклонению, поскольку основан на предположении, документально не подтвержден.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Поскольку в деле отсутствуют доказательства несоответствия ИП Зейферта А.Р. требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, учитывая отсутствие со стороны должника ходатайства о введении процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для вынесения определения о признании обоснованным заявления ООО "Абсолют Лизинг" о признании ИП Зейферта А.Р. банкротом, ведении процедуры реструктуризации его долгов и включении требований ООО "Абсолют Лизинг" в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Суховой Анны Юрьевны.

Учитывая, что предложенный арбитражный управляющий соответствие требованиям Закона о банкротстве, возражений со стороны заявителя и должника суду не представлено, суд утвердил Сухову А.Ю. финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП Зейферта А.Р.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2019 по делу N А76-5807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зейферта Александра Робертовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова