Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 14АП-8797/19

г. Вологда

18 октября 2019 г.

Дело N А13-17846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК "Кредитех Рус" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2019 года по делу N А13-17846/2018,

установил:

В Арбитражный суд Вологодской области 07.11.2018 поступило заявление Масловой Ольги Владимировны (далее - должник) о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 13.11.2018 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Кубинского муниципального района.

Решением суда от 31.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лефонов Алексей Валериевич.

После завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд в рамках рассмотрения настоящего дела с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 14.08.2019 суд завершил процедуру реализации имущества Масловой О.В., освободил её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника; перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области финансовому управляющему Лефонову А.В. 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения.

Общество с ограниченной ответственностью МФК "Кредитех Рус" (далее - Общество) с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что суд завершил процедуру банкротства в отношении должника при наличии нерассмотренного требования Общества. Полагает, что действия должника по оформлению кредита после введения процедуры реализации имущества являются недобросовестными, что служит основанием для неосвобождения Масловой О.В. от исполнения обязательств перед кредиторами.

Финансовый управляющий Лефонов А.В. доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В то же время неудовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим Лефоновым А.В. отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, получены ответы на запросы.

Должник состоит в браке с Масловым Виктором Александровичем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения. Между супругами 27.01.2018 заключен брачный договор 35АА1125870, согласно которому приобретенная во время брака квартира (07.02.2018), расположенная по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Набережная Свободы, д. 50, кв. 42, является собственностью Маслова В.А., кроме того, она находится в ипотеке.

По сведениям регистрирующих органов у супруга должника в собственности имеется:

- доля в праве собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый номер 35:11:0301007:52, расположенный по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, с/с Заднесельский, с. Заднее,

- земельный участок площадью 200 кв.м., кадастровый номер 35:11:0301007:55, расположенный по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, с/с Заднесельский, с. Заднее,

- доля в праве собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый номер 35:11:0301008:7, расположенный по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, с/с Заднесельский, д. Омеликово,

- доля в праве собственности в квартире площадью 63,9 кв.м., кадастровый номер 35:11:0206010:370, расположенной по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, с. Заднее, ул. Нагорная, д. 3, кв. 3.

Указанное имущество перешло к супругу должницы в порядке наследования, следовательно, в конкурсную массу должника включению не подлежит.

Какое-либо иное имущество у Масловой О.В., в том числе совместно нажитое в браке, финансовым управляющим не выявлено. Сделок в предыдущие три года до момента обращения в суд с заявлением о своем банкротстве должником не совершалось.

Маслова О.В. трудоустроена в БДОУ СМР "Детский сад N 20", имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы в размере 12 000 руб. Статуса индивидуального предпринимателя не имела. Участником, акционером и руководителем юридических лиц не является.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу должника поступили денежные средства от заработной платы в размере 139 369 руб. Поступившие денежные средства в размере 102 043 руб. направлены на выдачу должнику ежемесячного прожиточного минимума в размере, установленном Постановлением Правительства для социально-демографической группы населения - работающее население и дети, 11 785 руб. 94 коп. направлены на возмещение расходов финансового управляющего, 18 935 руб. 02 коп. - на погашение текущих требований кредиторов, 6 605 руб. 04 коп. - на погашение реестровых требований кредиторов.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в отношении завершения процедуры банкротства должника, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, а также об отсутствии оснований для неприменения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (статья 213.30 Закона о банкротстве), суд первой инстанции, не установив обстоятельств, указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу об освобождении Масловой О.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится. Обществом в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в данном случае правовые основания для отказа в завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов у суда первой инстанции отсутствовали.

Вопреки аргументам апеллянта, имевшаяся задолженность перед Обществом учтена в качестве текущей, доказательств того, что, оформляя договор займа, должник действовал незаконно, без согласия финансового управляющего, апеллянтом не представлено.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, а именно платежному поручению от 29.07.2019 N 162, текущая задолженность перед Обществом погашена в полном объеме. Как следствие, права апеллянта нельзя признать нарушенными.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 14.08.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2019 года по делу N А13-17846/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК "Кредитех Рус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев К.А. Кузнецов