Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 13АП-2064/24 по делу N А56-85641/2023

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2024 г.

Дело N А56-85641/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Саакян А.Т. по доверенности от 08.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-85641/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ООО "АВТОТРАНСКОР"

к ООО "НЕРКОН"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСКОР" (далее - истец, Общество, Исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "НЕРКОН" (далее - ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 60000 руб. задолженности по Договору-заявке N 59 от 10.05.2023 г, 1675 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 по 13.09.2023 и, начиная с 14.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 60000 руб., по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Истец основывает свои требования на том, что между сторонами заключен Договор-заявка N 59 от 10.05.2023 г. на перевозку груза по маршруту: г. Новополоцк (Беларусь) - г. Орехово-Зуево (МО, Россия); дата погрузки: 11.05.2023 г., дата выгрузки: 12.05.2023 г. Стоимость перевозки - 60000 руб., оплата по скан.копиям ТТН, счета, Акта, почтовой квитанции в течение 5 б.д.

Исполнитель свои обязательства по заявке выполнил надлежащим образом.

В нарушение договорных условий полная оплата со стороны Компании не произведена, задолженность по оплате за перевозку составила 60000 руб.

Истцом также начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ. По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2023 г. по 13.09.2023 г составляют 1675,89 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно объяснениям ответчика, между сторонами не было заключено никаких сделок, в том числе не заключался договор-заявка N 59 от 10.05.2023.

Определением от 20.03.2024 суд обязал истца представить оригинал Договора-заявки N 59 от 10.05.2023.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, требования суда не исполнено.

Суд апелляционной инстанции обозревает в судебном заседании документы, представленные ответчиком, содержащие оттиск печати ООО "НЕРКОН" и подпись напротив инициалов Лабес С.В. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции установил различия без специальных средств анализа между подписью напротив инициалов Лабес С.В. и оттиском печати на представленном истцом экземпляре копии Договора-заявки N 59 от 10.05.2023, имеющейся в материалах дела, и оттиском печати ООО "НЕРКОН" на договорах, заключенных ООО "НЕРКОН" с разными компаниями в различный период времени.

Иных надлежащих доказательств согласования с ответчиком и осуществления в его интересах перевозки истцом в материалы дела не представлено. В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания истцом ответчику спорных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозке груза на спорную сумму достоверно не подтвержден, у ООО "НЕРКОН" не возникло обязанности по их оплате.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2024 года по делу N А56-85641/2023 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева