Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 10АП-3699/24 по делу N А41-85691/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А41-85691/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Асалиевым А.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Вешнякова О.С., представитель по доверенности от 19.09.2023 года,

от ответчика - Заокопный А.Б., по доверенности от 15.02.2024 года,

от 3-го лица - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2024 года по делу N А41-85691/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУСТИАЛ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, оформленного уведомлением об отказе, об обязании, третье лицо - Администрация Ступинского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУСТИАЛ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управление Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленное Уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 11.09.2023 N КУВД-001/2023-23471714/5;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ступинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2018 года в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 ООО "ЛУСТИАЛ" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 50:33:0000000:19709, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Ступинский р-н, с. Щапово.

09.06.2023 было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В уведомлении даны пояснения, что площадь объектов, заявленных на государственную регистрацию, отличаются от площади, указанной в Акте приёмки объектов.

Также заинтересованное лицо указало, что согласно сведениям ЕГРН основное строение имеет площадь 247,3 кв.м., склад имеет площадь 581,7 кв.м., однако в акте приемки объектов указана площадь 146,1 кв.м., склад площадью 662 кв.м.

01.09.2023 заявитель направил в Управление Росреестра пояснения, согласно которым дал разъяснения, что объекты принимались комиссией в 2005 г. на основании технической документации, подготовленной на каждое строение.

11.09.2023 заявитель получил уведомление об отказе государственной регистрации права N КУВД-001/2023-23471714/5.

В качестве основания Управление Росреестра по Московской области указало противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Московской области, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218 предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2023 ООО "ЛУСТИАЛ" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 50:33:0000000:19709, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Ступинский р-н, с. Щапово.

09.06.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В уведомлении были даны пояснения в отношении двух объектов недвижимости, что площади объектов, заявленных на государственную регистрацию, отличаются от площади, указанной в Акте приёмки объектов 2005 г.

Также заинтересованное лицо указало, что согласно сведениям ЕГРН основное строение имеет площадь 247,3 кв.м., склад имеет площадь 581,7 кв.м., однако в акте приемки объектов указана площадь 146,1 кв.м., склад площадью 662 кв.м.

01.09.2023 заявитель направил в Управление Росреестра пояснения, согласно которым дал разъяснения, что объекты принимались комиссией в 2005 г. на основании технической документации, подготовленной на каждое строение.

Так, в 2001 году отделом ТМ-9 ГУП МОСГИПРОНИСЕЛЬСТРОЙ по заявке ООО "Лустиал" был подготовлен рабочий проект деревообрабатывающего цеха и магазина "Стройматериалы" д. Щапово Ступинский район Московской области.

В данном проекте отражены технико-экономические показатели по магазину: рабочая площадь 146,1 кв.м., общая площадь 189,1 кв.м.

21.09.2005 в составе приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта, расположенного по адресу: МО, Ступинский р-н, Березнецовский с/о, д. Щапово, участвовал и представитель от проектной организации ТМ-9 Смиршина Т.Н.

На текущий момент правопреемником данной организации является ООО "Проект ТМ9".

В справочной информации (т.1 л.д.153) на запрос заявителя от 22.08.2023 ООО "Проект ТМ-9" дало пояснения, что в акте приемочной комиссии от 19.10.2005 N 3581-п ошибочно указана рабочая площадь здания 146,1 кв.м.

А также отражено, что в общей площади проекта от 2001 (189,1 кв.м) не отражены площади подвального помещения (80,7 кв.м).

В справке ООО "Проект ТМ-9" указано, что согласно техническому паспорту объекта от 30.05.2006 общая площадь помещений здания выше и ниже отм. 0.000 - 247,3 кв.м.

Общая площадь трех этажей здания в пределах поверхностей наружных стен по проекту составляет 269,8 кв.м. (согласно Приложению А. СП 118.13330.2022 общественные здания и сооружения).

Таким образом, существующие размеры объекта недвижимости с кадастровым номером 50:33:0000000:19709 общей площадью 247,3 кв.м. были указаны с учетом обмеров органов БТИ при постановке его на кадастровый учет 25.07.2012 и соответствуют указанной в выписке площади объекта, а также соответствуют площади объекта на дату приемки его комиссией по акту от 21.09.2005 с учетом общей площади здания и подвального помещения, которое отражено в рабочем проекте ТМ-9 ГУП МОСГИПРОНИСЕЛЬСТРОЙ.

11.09.2023 заявитель получил уведомление об отказе государственной регистрации права N КУВД-001/2023-23471714/5.

ООО "ЛУСТИАЛ" обратилось в Управление Росреестра с двумя самостоятельными заявлениями в отношении каждого объекта отдельно. При этом уведомления об отказе государственной регистрации права по каждому из объектов содержали в себе идентичные причины отказа в отношении двух объектов одновременно.

Так в отношении спорного объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 50:33:0000000:19709 площадью 247,3 кв.м было получено уведомление об отказе государственной регистрации права N КУВД-001/2023-23471714/5, которое является предметом рассмотрения настоящего дела.

В отношении здания с кадастровым номером 50:33:0000000:30377 площадью 581,7 кв. м было получено уведомление об отказе государственной регистрации права N КУВД001/2023-23471714/4.

В качестве основания Управление Росреестра по Московской области указало противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

В уведомлении указано, что "согласно сведениям ЕГРН основное строение имеет площадь 247,3 кв.м., склад имеет площадь 581,7 кв.м., однако в акте приемки объектов указана площадь 146,1 кв.м. склад площадью 662 кв.м."

В спорном случае уведомление об отказе государственной регистрации права N КУВД-001/2023-23471714/5 имеет отношение основное строение площадью 247,3 кв.м.

Из материалов дела следует, согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) (т.2 л.д. 8) от 30 мая 2006 г. общая площадь объекта составляла 247,3 кв.м (стр.5 экспликации). Данное строение именуется как "Административное здание-магазин" также, как было указано в акте приемочной комиссии от 21.09.2005 г. (т.2 л.д.2). Именно на основании данного технического паспорта спорный объект был поставлен на кадастровый учет 25.07.2012 г.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона о кадастре состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" БТИ были переданы в орган кадастрового учета копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, подтверждающие ранее осуществленный государственный учет данных объектов, по состоянию до 01.01.2013.

Таким образом, в отношении объекта недвижимости проведен государственный кадастровый учет в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", т.е. сведения об объекте являются ранее учтенными.

Именно эти данные содержатся в настоящее время в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости (т.1 л.д. 153).

Материалами дела также подтверждается, что акт приемочной комиссии (т.2 л.д. 2) от 21.09.2005 г. содержит ошибочные данные об объекте, а именно: в части общей площади объекта указана рабочая площадь "Административное здание-магазин" согласно Рабочему проекту 2001 объекта "Деревообрабатывающих цех и магазин" - 146, 1 кв.м. (т.2 л.д. 17).

Документы, подтверждающие наличие ошибки в акте от 21.09.2005 представлены лицом, участвующим в приемке объекта в 21.09.2005 (ООО "Проект ТМ-9") (т.1 л.д.153). Кроме того, в соответствии с Постановлением Главы Ступинского района Московской области за N 3581-п от 19.10.2005 акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объекта от 21.09.2005 утвержден, ООО "Лустиал" получило разрешение ввести в эксплуатацию деревообрабатывающий цех и магазин "Стройматериалы" с инженерными сетями и благоустройством, а также зарегистрировать право собственности на объект в установленном законом порядке в Ступинском отделе Главного управления регистрационной службы.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Организация БТИ проводит технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 04.12.2000.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Управления Росреестра по Московской области о том, что документы и заявление для исправления ошибки в сведениях ЕГРН заявителем представлены не были, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку сведения ЕГРН содержат верные и достоверные данные об объекте недвижимости, площадь которого составляет 247,3 кв.м.

С учетом изложенного, поскольку для проведения государственной регистрации в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд первой инстанции обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУСТИАЛ" от 05.09.2023 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:33:0000000:19709.

Указанный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2024 года по делу N А41-85691/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова