Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 13АП-750/24 по делу N А56-92653/2023

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2024 г.

Дело N А56-92653/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-750/2024) ООО "Иктоникс Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу N А56-92653/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Торговый дом Северо-западный"

к ООО "Иктоникс Трейд"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (188669, Ленинградская обл., г. Мурино, ул. Центральная, д. 46, пом. 21, ОГРН: 1027809186899, ИНН: 7825444144; далее - ООО "Торговый дом Северо-Западный", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иктоникс Трейд" (630090, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 4, эт. 1, оф. 7, ОГРН: 1035403640030, ИНН: 5408186470; далее - ООО "Иктоникс Трейд", ответчик) о взыскании 353 869 руб. 62 коп. долга по договору N 294/2020 от 01.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения составлен судом 11.12.2023.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства. Также ответчик указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание факт поставки истцом в адрес ответчика некачественного товара на сумму 66 164, 19 руб., которая не была учтена истцом при расчете размера задолженности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК, действующему на момент обращения страховой компании в суд с иском, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 этой же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В рассматриваемом случае, ООО "Торговый дом Северо-Западный" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Иктоникс Трейд" 353 869 руб. 62 коп. долга.

Таким образом, суд был вправе рассмотреть дело в порядке пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

26.10.2023 ответчиком через систему Мой Арбитр представлен отзыв на иск, в котором Общество просило перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки N 294/2020 (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями, согласованными в Договоре.

В силу пункта 7.4 Договора в редакции Протокола разногласий оплата товаров осуществляется в течение 90 календарных дней с даты передачи товара от поставщика покупателю и подписания товарной накладной или УПД, или транспортной накладной, или товарно-транспортной накладной. Максимальная стоимость принятого у поставщика и неоплаченного покупателем товара не может превышать 5 000 000 рублей, с учетом НДС.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N ТД-00070437 от 08.07.2022, N ТД-00070441 от 08.07.2022, N ТД-00070445 от 08.07.2022, N ТД-00071751 от 14.07.2022, N ТД-00071755 от 14.07.2022, N ТД-00078137 от 12.08.2022, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Вместе с тем, ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом составила 353 869 руб. 62 коп.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 353 869 руб. 62 коп. в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание факт поставки истцом в адрес ответчика некачественного товара на сумму 66 164, 19 руб., которая не была учтена истцом при расчете размера задолженности.

Согласно пункту 5.3 Договора в редакции Протокола разногласий в случае, если во время приемки Покупатель (Грузополучатель) обнаружит несоответствие Товара по количеству и/или качеству, Покупатель (Грузополучатель) составляет Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма N ТОРГ-2) и делает отметку о несоответствии в товарной накладной или УПД. Акт направляется Поставщику в течение трех рабочих дней с даты передачи товара от Поставщика Покупателю, с приложением фотографий и (или) видеозаписи, сделанных в момент получения товара от Поставщика Покупателю и подтверждающих сведения, указанные Покупателем в Акте.

Пунктом 6.3 Договора в редакции Протокола разногласий установлено, что в случае обнаружения Покупателем недостатков в товаре после истечения срока приемки (п.5.3), в том числе, в товаре, возвращенном потребителями (покупателями Покупателя), поставщик обязан произвести замену этого товара на такой же или другой товар (равной стоимости) надлежащего качества в четырнадцатидневный срок, исчисляемый с даты получения Поставщиком требования Покупателя о замене товара. При невозможности замены товара (только в том случае, если такой товар оплачен Покупателем), Покупателю возвращается уплаченная за товар (с недостатками) денежная сумма или засчитывается стоимость товара (с недостатками) в счет оплаты последующей партии товара. Требования Покупателя о недостатках товара рассматриваются Поставщиком, если такие недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, установленного на товар, а также при предъявлении Покупателем письменного заключения сервисной службы, имеющей право давать подобного рода заключения, о наличии в Товаре производственного недостатка невозможности проведения ремонта.

В рассматриваемом случае, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки истцом в адрес ответчика некачественного товара. Имеющиеся в материалах дела УПД подписаны представителем ответчика без возражений. Доказательства составления ответчиком акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма N ТОРГ-2), а также доказательства направления в адрес ответчика требования Покупателя о замене товара в материалах дела отсутствуют.

Приложенный к отзыву на исковое заявление сводный отчет по товару ненадлежащего качества правомерно не принят судом в качестве доказательства поставки истцом в адрес ответчика некачественного товара, поскольку указанный документ составлен представителем ответчика по доверенности в одностороннем порядке, какие-либо документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, в материалы дела не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцом в адрес ответчика некачественного товара.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт поставки товара, доказательства оплаты задолженности ответчиком в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу N А56-92653/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская