Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-15612/24 по делу N А40-199686/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-199686/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РДС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-199686/23

по иску ООО "БК Центр" (ИНН 7728773908)

к ООО "РДС" (ИНН 7751508601)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БК Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РДС" о взыскании задолженности в размере 987 464 руб. 56 коп., неустойки в размере 108 794 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-199686/23 исковые требования удовлетворены частично. Так, суд решил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 987 464 рубля 56 копеек, неустойку в размере 77 739 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 282 рубля, в остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 между истцом ООО "БК Центр" (поставщик) и ответчиком ООО "РДС" (покупатель) заключен договор N 2026-22/СЕ, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя напольные покрытия, отделочные материалы, в том числе технического назначения, обусловленные настоящим договором, именуемые в дальнейшем "товар", наименование, ассортимент и количество, которого согласовывается в соответствии с условиями настоящего договора, и принимается сторонами в момент подписания накладных документов в соответствии с разделом 2 настоящего договора, а покупатель обязан принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора, для дальнейшего его использования в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3.2 договора, размер и периодичность платежей устанавливает покупатель, на условии полной оплаты стоимости товара (партии товара) в течение 30 дней с момента передачи товара поставщиком. В случае просрочки оплаты за товар покупателем на срок более 10 дней сверх предоставленной в настоящем пункте отсрочки платежа более 2 раз, поставщик имеет право в одностороннем порядке перевести покупателя на условия 100% предоплаты, а также приостановить отгрузку товара до момента получения 100% оплаты за уже поставленный товар, без применения к поставщику каких-либо штрафных санкций.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что им исполнены обязательства по поставке, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, транспортные накладные, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 987 464 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается на то, что универсальные передаточные документы и транспортные накладные подписаны от имени ответчика неизвестными лицами.

В судебном заседании 17.01.2024 судом первой инстанции, с участием представителя ответчика, были обозрены представленные истцом подлинники универсальных передаточных документов и транспортных накладных, что отражено в протоколе судебного заседания. Ответчик выразил намерение заявить о проведении по делу судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы по оценке принадлежности подписей и оттисков печати, проставленных от имени ответчика.

В случае, если заявленное устно ходатайство исходя из его предмета требует письменного изложения (например, ходатайство о назначении экспертизы), арбитражный суд вправе объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство, предложив участвующему в деле лицу представить ходатайство в письменном виде (статьи 158, 163 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик, несмотря на предоставленное ему время в перерыве, оспаривая факт подписания товарных накладных уполномоченными лицами и проставление печати общества, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, заявление о фальсификации доказательств, в порядке ст. 161 АПК РФ не представил, документов, свидетельствующих о том, что подписанты от имени ответчика на спорных УПД не являются сотрудниками ответчика (например, штатное расписания организации и проч.) не представил, как и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы или об отложении рассмотрения дела для формирования правовой позиции по спору и предоставления дополнительных доказательств.

В силу положений ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что полномочия подписавших вышеуказанные документы лиц, находящихся в помещениях ответчика, обладающих печатью общества, явствовали из обстановки, в связи с чем их действия по принятию товара породили юридически значимые последствия для ответчика, связанные с возникновением обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 987 464 руб. 56 коп. удовлетворено судом обоснованно и правомерно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.6 договора, в случае нарушения условий платежа, установленных в п. п. 3.2 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 108 794 руб. 07 коп. за период, согласно приложенному расчету.

Произведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 77 739 руб. 60 коп.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация (согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Ответчиком не доказано, что имелись объективные причины, препятствовавшие ему своевременно подать письменное заявление о фальсификации доказательств. Не заявлено такое ходатайство надлежащим образом ответчиком и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам, так как у ответчика имелось достаточно времени для заявления соответствующего ходатайства. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и не будет отвечать целям эффективного правосудия. Суд не усматривает оснований для признания доказательств, представленных истцом, сфальсифицированными.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-199686/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова