Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 07АП-1599/19

город Томск

29 октября 2019 г.

Дело N А03-731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьевой Веры Семеновны (N 07АП-1599/2019(2)) на определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Алтайского Края (судья Смотрова Е.Д.) по делу N А03-731/2019, принятое по заявлению Соловьевой Веры Семеновны, 01.04.1956 года рождения, город Барнаул о признании Кравченко Павла Александровича, 06.10.1984 года рождения, город Горняк Алтайского края, несостоятельным (банкротом),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

24.01.2019 Соловьева Вера Семеновна (далее - кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Кравченко Павла Александровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано наличием неисполненных свыше трех месяцев обязательств должника перед заявителем на сумму 1 033 200 рублей по договору займа от 31.12.2014, задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Локтевского районного суда Алтайского края от 07.03.2018 по делу N 2-8/2018.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кредитор представил уточнение заявления, в котором увеличена сумма требований, а именно заявитель просит включить в реестр сумму процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 390 595, 30 рублей и астрент в размере 5 000 000 рублей.

Определением от 05.09.2019 Арбитражного суда Алтайского Края заявление кредитора признано необоснованным и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не согласившись с определением суда, кредитор обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда отменить и вынести определение о введении процедуры банкротства должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: при определении общего размера требований заявителя учитывается вся сумма процентов; судом первой инстанции не приняты во внимания разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве"; суд первой инстанции не принял во внимание наличии признаков злоупотребления правом со стороны должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Локтевского районного суда Алтайского края от 07.03.2018 по делу N 2-8/2018 с Кравченко П.А. в пользу Никитина Валерия Геннадьевича взыскана сумма займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Локтевского районного суда Алтайского края от 24.12.2018 по делу N 13-130/2018 (2-8/2018) произведена процессуальная замена Никитина В.Г. на Соловьеву В.С.

На принудительное исполнение решения Локтевского районного суда Алтайского края от 07.03.2018 по делу N 2-8/2018 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 119083/18/22022-ИП.

Согласно справке судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, по состоянию на 14.01.2019, задолженность по исполнительному производству составляла 1 033 200 рублей.

Неисполнение должником указанного решения в течение трех месяцев, явилось основанием для обращения в суд с заявлением о признании Кравченко П.А. несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции на основании абзацев 4, 5 пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ввиду наличия у должника задолженности в размере менее 500 000 рублей и отсутствии документов, подтверждающих наличие требований других кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель сослался на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств должника перед заявителем на сумму 1 033 200 рублей по договору займа от 31.12.2014 (решение Локтевского районного суда Алтайского края от 07.03.2018 по делу N 2-8/2018).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае общая сумма неисполненных обязательств, имеющих квалифицирующие значение для определения признаков банкротства, составляет в совокупности менее чем пятьсот тысяч рублей, следовательно, условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о банкротстве отсутствуют.

Так, из представленной справки отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю следует, что по состоянию на 14.01.2019 задолженность по исполнительному производству составляла 1 033 200 рублей.

Согласно уточненному заявлению, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период не возврата (1680 дней) составил 390 595,30 рублей, астрент - 5 000 000 рублей.

При этом должником представлено платежное поручение N 164, подтверждающее оплату задолженности в размере 550 000 рублей.

Доказательства наличия задолженности перед иным кредитором на момент рассмотрения вопроса в суде первой инстанции не представлены.

Учитывая, что на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса обоснованности заявленных требований, требования заявителя не подтверждены достаточными доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал заявление кредитора необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве гражданина на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Возражения кредитора об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства о банкротстве и не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что при определении общего размера требований заявителя учитывается вся сумма процентов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Для определения наличия признаков банкротства должника в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства (абзац 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Указанные проценты не учитываются при определении признаков банкротства должника, поскольку они по своей природе являются подлежащими применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства процентами за просрочку платежа, то есть финансовой санкцией.

Разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" не применимы в рассматриваемом случае.

Доводы заявителя о злоупотреблении должником правом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Частичное погашение требований кредитора само по себе не свидетельствует о злоупотреблении должником правом, поскольку какие-либо доказательства данного утверждения не представлены. Заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) от иных лиц в рамках настоящего дела не поступало. При наличии соответствующих оснований данные лица обладают правом обращения в суд с самостоятельным требованием. Препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, на котором основано заявление заявителя, в рамках исполнительного производства не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова