Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 09АП-11185/24 по делу N А40-269280/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А40-269280/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Халиной А.С., ИП Халина И.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-269280/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ"

к ИП Халиной А.С., ИП Халину И.В.,

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Халиной А.С., ИП Халину И.В. о солидарном взыскании задолженности в размере 274 438,17 руб., процентов в размере 7 382,29 руб., неустойки в размере 3 779,56 руб., неустойки исходя из расчета 79,22% годовых на сумму непогашенного основного долга, за период с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 12.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Халина А.С. (заемщик, ответчик 1) в офертно-акцептной форме с использованием Инвестиционной платформы "Поток" (адрес в сети Интернет: http://business.potok.digital заключил договора займа с инвесторами, состоящие из Индивидуальных и Общих условий договора займа.

Деятельность инвестиционной платформы регулируется ФЗ N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Оператором инвестиционной платформы является ООО "Поток.Диджитал" (истец, оператор).

С целью заключения договоров займа ответчик зарегистрировался на платформе и оформил заявку на получение займа - Инвестиционное предложение. Ответчик 1 подтвердил намерение заключить договоры займа на условиях сформированного Инвестиционного предложения, а также подтвердил присоединение к Правилам инвестиционной платформы "Поток" посредством перевода с расчетного счета Ответчика денежных средств в размере 1 рубль по реквизитам Оператора в соответствии с п.3.5 Правил, что подтверждается Платежным поручением. Акцепт Инвестиционного предложения был осуществлен Инвесторами посредством перевода суммы займа (каждый в своей части) на расчетный счет Ответчика (п.4.1 Общих условий договоров займа), что подтверждается платежным поручением ООО "Поток.Диджитал" и Выпиской с номинального счета. Владельцем номинального счета является Оператор, а бенефициарами по номинальному счету являются инвесторы, которым принадлежат права на денежные средства, находящиеся на номинальном счете. Оператор (владелец номинального счета) самостоятельно ведет учет денежных средств бенефициаров, находящихся на номинальном счете, в разрезе каждого бенефициара (ст.860.1 ГК РФ, п.9 ст.13 ФЗ N 259).

Выдача займа подтверждена платежным поручением N 57942 от 13.01.2023.

При перечислении денежных средств сумма займа была уменьшена на сумму вознаграждения Оператора.

Согласно договорам займа ответчик обязан возвращать заем на номинальный счет истца N 40702810301600011889 (п.5.2 Общих условий договора займа, п.11 инвестиционного предложения). Сумма периодического платежа и платежные даты определяются п.3.2 общих условий договора займа и отражены в сводном графике платежей. Сводный график платежей формируется платформой в автоматическом режиме после заключения договоров займа и отражается в личном кабинете заемщика (п.3.3 общих условий договора займа).

ИП Халина А.С. исполняла свои обязательства по договорам займа ненадлежащим образом. Согласно п.6.1.2. общих условий договора займа на 29-й день непрерывной просрочки исполнения обязательств по договору займа у заемщика возникает обязанность по досрочному возврату всей суммы займа и начисленных процентов. С указанного дня возникает дефолт, начисление процентов согласно п.2.1. общих условий и неустойки (п.7.1. общих условий) прекращается и начисляются повышенные проценты в размере 79,22% на всю сумму непогашенного основного долга и начисленных процентов на дату, предшествующую Дефолту.

ИП Халин И.В. (ответчик 2) выступил поручителем ИП Халиной А.С. В обеспечение исполнения обязательств ИП Халиной А.С. по договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства N 3160045-П6886.

В соответствии п.2.1 и 2.2 общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика (в том числе, в случаях перехода к другому лицу прав и обязательств заемщика по договору займа, как в результате универсального правопреемства, так и в результате перевода долга заемщика с согласия кредитора и/или уступки кредитором требований по договору займа) по договору займа и всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору.

В соответствии с п.2.2 договора уступки права требования для целей взыскания задолженности права требования считаются переданными от цедента (инвестора) к цессионарию (ООО "Поток.Диджитал") на 29-й календарный день непрерывной просрочки исполнения должником обязательств по договору займа.

Истец указывает, что в порядке досудебного урегулирования спора его требования ответчиками не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1. Общих условий договора займа при нарушении обязательства по возврату любого платежа с первого дня просрочки заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 54,75% (пятьдесят четыре целых семьдесят пять сотых) процента годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, при этом проценты, предусмотренные п.2.1. договора займа, продолжают начисляться в соответствии с условиями договора займа.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными и законными, отметив, что доказательств погашения задолженности ответчики в материалы дела не представили.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчиков о том, что задолженность погашена, апелляционным судом отклоняется.

Платежные поручения, на которые ссылается заявитель, судом первой инстанции оценены. Так, платежные поручения от 19.04.2023 N 23 на сумму 106 305 руб., от 03.10.2023 N 40 на сумму 126 000 руб. учтены истцом при расчете иска. Платежное поручение от 08.11.2023 N 25 на сумму 17 000 руб. не содержит отметок банка об исполнении.

В случае документального подтверждения исполнения платежного поручения от 08.11.2023 N 25 оно должно быть учтено на стадии исполнения судебного акта. В свою очередь, истец не праве требовать принудительного исполнения судебного решения на сумму добровольно оплаченных и документально подтвержденных сумм задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-269280/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ИП Халиной А.С., ИП Халина И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич