Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 15АП-12022/19

город Ростов-на-Дону

30 октября 2019 г.

дело N А53-21424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Подковырина К.А.: представитель Никишин А.В. по доверенности от 03.07.2018;

от Лухманова А.В.: представитель Долгополов Р.Г. по доверенности от 28.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подковырина Константина Алекссевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 по делу N А53-21424/2018 о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу по заявлению Подковырина Константина Алексеевича к Лухманову Александру Валериевичу в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Харитонов А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Подковырин Константин Алексеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Лухманова Александра Валериевича (далее - должник).

Определением от 14.06.2019 суд признал необоснованным заявление Подковырина Константина Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) Лухманова Александра Валериевича и прекратил производство по делу N А53-21424/2018.

Подковырин Константин Алекссевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании, состоявшемся 26.08.2019, представитель Подковырина Константина Алексеевича подал заявление об отказе от заявленных требований, просил производство по заявлению прекратить, сославшись на добровольное частичное погашение должником задолженности.

Определениями от 26.08.2019, 16.09.2019 суд апелляционной инстанции предложил Лухманову Александру Валерьевичу, уполномоченному органу (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу и заявление Подковырина Константина Алексеевича об отказе от заявленных требований.

Суду апелляционной инстанции письменных возражений на заявление Подковырина Константина Алексеевича об отказе от заявленных требований от лиц, участвующих в деле, не представлено.

В судебном заседании представитель Подковырина К.А. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела: копий расписки Подковыркина К.А. от 22.09.2019 о получении от Луханова А.В. 2 800 000 руб. в счет погашения долга, заявления Подковыркина К.А. от 17.09.2019 в ПАО "Сбербанк" об отзыве исполнительного листа, сопроводительного письма ПАО "Сбербанк" от 19.09.2019 о возврате исполнительного листа с частичным исполнением.

Представитель Лухманова А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель Лухманова А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представители Подковырина К.А., Лухманова А.В. просили суд принять отказ от заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом), производство по делу прекратить.

Представитель Подковырина К.А. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) с приложением дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела:

Рассмотрев ходатайство Подковырина Константина Алексеевича, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство от 22.10.2019 подписано лично Подковыркиным Константином Алексеевичем.

В своем ходатайстве Подковыркин Константин Алексеевич указывает, что ему известны последствия отказа от заявленных требований, ссылается на нормы статей 41, 45, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, заявитель достоверно знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции истцу были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В своем заявлении общество также пишет о том, что правовые последствия отказа от заявленных требований ему известны.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подковыриным Константином Алексеевичем чеком-ордером от 12.07.2018 N 75 была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в Арбитражный суд Ростовской области в сумме 300 рублей, что на основании вышеизложенного подлежит возврату Подковыркину Константину Алексеевичу из федерального бюджета. Чеком-ордером от 24.06.2019 N 103 Подковыркиным Константином Алексеевичем также уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей. Следовательно, Подковыркину Константину Алексеевичу также надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Подковырина Константина Алексеевича от заявленных требований о признании несостоятельным (банкротом) Лухманова Александра Валериевича.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 г. по делу N А53-21424/2018 отменить. Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Подковырину Константину Алексеевичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 12.07.2018 г. N 75 за подачу заявления в Арбитражный суд Ростовской области и 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 24.06.2019 г. N 103 за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Сулименко