Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 07АП-8378/19

город Томск

16 октября 2019 г.

Дело N А02-714/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Андрея Алексеевича (N 07АП-8378/2019) на определение от 12.07.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) по делу N А02-714/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнессервис-Плюс" (654063, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Шебелинская, дом 5, корпус 6, ИНН 4253011314 ОГРН 1124253008208) о признании индивидуального предпринимателя Филиппова Андрея Алексеевича (Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Бийская, 6-2, ИНН 422003929574 ОГРНИП 315425300004534) несостоятельным (банкротом),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

16.05.2019 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнессервис-Плюс" (далее - ООО "Бизнессервис-Плюс", кредитор) в лице конкурсного управляющего Сидорцовой Ирины Федоровны о признании гражданина Филиппова Андрея Алексеевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление основано на определении Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2019 по делу N А27-25704/2016, которым с Филиппова А.А. в конкурсную массу общества взыскано 11 261 474 рублей убытков.

Определением от 12.07.2019 Арбитражного суда Республики Алтай заявление кредитора признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов; требование кредитора в общем размере 11 261 474 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал на то, что определение суда от 12.03.2019 не могло быть исполнено ранее 06.05.2019 (дата вынесения постановления суда апелляционной инстанции об оставлении определения суда без изменения), в связи с чем, 3 месячный срок исполнения требования на момент подачи заявления о признании должника банкротом не истек. По мнению должника, в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к заявлению кредитора о признании должника банкротом должно быть приложено именно решение арбитражного суд, а не иной судебный акт.

Кредитор должника в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу должника, в которых просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как верно установлено судом первой инстанции, определением от 12.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25704/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнессервис-Плюс" с Филиппова А.А. взысканы убытки в размере 11 261 474 рублей.

Ссылаясь, на наличие у должника просроченной задолженности в размере, превышающем размер, необходимый для введения процедуры банкротства гражданина, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требование кредитора обоснованным и вводя в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов, исходил из того, что обязательства должника перед кредитором по основному долгу превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Доказательств погашения суммы долга в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного закона).

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе, за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Следовательно, для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, требуется наличие совокупности трех условий: требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования по денежным обязательствам, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Как указано выше, требование кредитора основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2019 по делу N А27-25704/2016 о взыскании с Филиппова А.А. убытков в размере 11 261 474 рублей.

Поскольку требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные указанным судебным актом арбитражным судом, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора.

Довод должника о том, что кредитором не соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, судом первой инстанции обосновано не принят во внимание, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Необходимость опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом, возникает у кредитора только в случаях отсутствия решения суда.

Учитывая то, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу определении суда, предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом, путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, не требуется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что определение суда от 12.03.2019 не могло быть исполнено ранее 06.05.2019 (дата вынесения постановления суда апелляционной инстанции об оставлении определения суда без изменения) и к заявлению о признании должника банкротом должно быть приложено решение суда, а не любой судебный акт, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В рассматриваемом случае кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, основывая свои требования определением суда вступившим на момент обращения с указанным заявление в законную силу, поскольку судом апелляционной инстанции указанный судебный акт обставлен без изменения.

В силу статьи 187 АПК РФ, пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве определения, в том числе предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом у кредитора, право на обращение с таким заявлением у кредитора возникло.

Доказательств погашения задолженности, взысканной на основании указанного выше судебного акта в полном объеме, должником не представлено.

Поскольку установлено и документально подтверждено наличие у должника денежного обязательства в размере, превышающем 500 000 рублей, которое не исполнено последним в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление кредитора о признании гражданки - должника несостоятельной (банкротом), ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризация долгов, а также включил требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

Кандидатура арбитражного управляющего Мичурина Павла Константиновича соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 12.07.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-714/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова