Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-49844/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-171547/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Полякова А.Н., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40-171547/18, вынесенное судьей М.В. Агеевой, об исключении из конкурсной массы Кусбалгановой Шакен Сайлауовны долю в праве собственности на телевизор SAMSUNG VE40Y5303AK.

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 (резолютивная часть объявлена 25.09.2018) в отношении гражданина Кусбалгановой Шакен Сайлауовны (адрес регистрации: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 12, кв. 130; дата рождения 16.04.1986 года; место рождения с. Тёсево-Нетыльский Новгородского района Новгородской обл., ИНН: 246490018895, СНИЛС: 152-477-253 68) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Беляк Д.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

Определением от 25.07.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы исключил из конкурсной массы Кусбалгановой Шакен Сайлауовны долю в праве собственности на телевизор SAMSUNG VE40Y5303AK. Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Поляков А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От финансовго управляющего Беляка Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исключая из конкурсной массы Кусбалгановой Шакен Сайлауовны долю в праве собственности на телевизора SAMSUNG VE40Y5303AK, суд первой инстанции, верно применил п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в соответствии с решением об оценки имущества должника в случае возможной реализации телевизора, его стоимость может составить не более 9 500 руб.

В соответствии с положением п. 2 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 г. по делу N А40-171547/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Полякова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров