Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 17АП-12599/23 по делу N А60-42536/2023

г. Пермь

09 апреля 2024 г.

Дело N А60-42536/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", - Черенев Ю.Н. по доверенности от 01.01.2024, диплом;

от ответчика, акционерного общества "РН-Транс", - Ларин Д.О. по доверенности от 01.11.2023, диплом;

от третьего лица, акционерного общества "Топливозаправочная компания Кольцово", - Семячкова А.В. по доверенности от 29.12.2023, диплом;

в отсутствие представителей третьего лица, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании

дело N А60-42536/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986)

к акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), акционерное общество Топливозаправочная компания "Кольцово" (ИНН 6672303279, ОГРН 1096672016187),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества топливозаправочной компании "Кольцово" (далее - АО ТЗК "Кольцово") убытков в сумме 8 515 руб. 69 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16.10.2023), иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда первой инстанции не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 установив соответствующие основания, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судом также установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23.01.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс").

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"). Кроме того, у ОАО "РЖД" судом истребованы дополнительные доказательства. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 26.02.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу N А60-42536/2023 с АО ТЗК "Кольцово" (ИНН 6672303279, ОГРН 1096672016187) на надлежащего - АО "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) с исключением последнего из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. С учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО ТЗК "Кольцово" (ИНН 6672303279, ОГРН 1096672016187) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное разбирательство по делу N А60-42536/2023 отложено 26.03.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, сославшись на договор транспортной экспедиции; относительно представления указанного договора в материалы дела пояснений дать не смог.

Представитель ответчика против иска возражал, просил суд предоставить время для представления договора транспортной экспедиции.

Представитель третьего лица поддержал возражения, изложенные в ранее направленном отзыве.

Протокольным определением суда на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.03.2024 15 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным 28.03.2024 в 16 час. 02 мин. с участием тех же представителей сторон и третьего лица посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в прежнем составе суда.

Представители сторон поддержали изложенные до объявления перерыва в судебном заседании позиции по спору, дали суду дополнительные пояснения.

Протокольным определением удовлетворены ходатайства АО "РН-Транс", представленные им дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, ОАО "РЖД", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что в рамках договора N 4350021/0364Д от 21.04.2021, заключенного между ООО "Трансойл" (Экспедитор) и АО "РН-Транс" (Клиент), Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению принадлежащих Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законом основании Вагонов для перевозок Грузов железнодорожным транспортом.

В силу подпункта 4.2.7 договора Клиент обязуется использовать Вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации Вагонов, Правилами.

В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнение обязательств по настоящему Договору в части, касающейся организации получения Груза, возложено на Клиента. Такое исполнение может быть возложено Клиентом на третьих лиц (Грузополучатель), за действия которых Клиент несет ответственность перед Экспедитором как за свои собственные.

В рамках договора N 4350021/0364Д от 21.04.2021 по предоставлению железнодорожного подвижного состава истец 26.06.2022 предоставил ответчику коммерчески пригодный и технически исправный спорный вагон N 53898086 (далее ВЦ) для перевозки нефтепродуктов, о чем свидетельствует железнодорожная накладная на груженый рейс ЭФ022555 для перевозки топлива для реактивных двигателей в адрес грузополучателя АО ТЗК "Кольцово".

Спорный вагон, владельцем которого является ООО "Трансойл", в спорный период был передан клиенту истца - АО "РН-Транс", которое является грузоотправителем груза в адрес первоначально определенного истцом ответчика - грузополучателя - АО ТЗК "Кольцово".

На основании статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Как указывает истец, грузоотправитель - АО "РН-Транс" принял вагоны истца; возражений по их техническому состоянию и коммерческой пригодности не заявил. Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок.

В связи с некачественным продуктом АО ТЗК "Кольцово" отказалось от получения топлива для реактивных двигателей, о чем свидетельствует письмо Директора филиала АО "РН-Транс" в г. Ачинске от 19.07.2022 N ИСХ-ОВ-1726-АЧ-2022 о переадресовки груза, анализ показателей качества N 1663 от 06.07.2022, а также железнодорожная накладная на груженый рейс ЭХ402541 от 22.07.2022, где грузополучателем является ответчик, АО "РН-Транс".

Груз "Топливо для реактивных двигателей" был выгружен ответчиком, АО "РН-Транс", на заводе АО "РН-Транс", о чем свидетельствует уведомление N 46573 от 30.07.2022 и уведомление N 57038 от 15.09.2022 о завершение грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке (по форме ГУ2б).

Как указывает истец, после выгрузки груза "Топливо для реактивных двигателей" на заводе АО "РН-Транс" спорный ВЦ N 53898086 не был пригодным под следующую погрузку, в связи с тем, что после выгрузки предыдущего груза, внутри котла спорного ВЦ была обнаружена работниками АО "РН-Транс" механическая примесь, о чем составлен акт общей формы ГУ-23 от 17.09.2022 N 000043177.1.

Механическая примесь - это инородные вещества и материалы, попадающие в нефтепродукты при их производстве, хранений и погрузке (например, ржавчина в емкостях по хранению и трубопроводах НПЗ).

Заявленные ООО "Трансойл" требования основаны на фактах выявления остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытии на станцию назначения.

Как отмечено ранее, пункт 2.5 договоров предусматривает исполнение заказчиком обязательств по договору в части, касающейся получения груза - АО "РН-Транс", а им может быть возложено на третьих лиц (грузоотправитель/грузополучатель). Данные договорные условия основаны на согласованном сторонами распределении обязанностей и расходов, возникающих в процессе перевозки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу, ООО "Трансойл", на праве собственности и/или ином законном основании. При возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки по накладным, указанным в расчете иска, на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн грузополучателем обнаружены неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Целью обращения с настоящим иском истец указывает восстановление имущественных прав (стоимости принадлежащих на праве собственности (аренды) поврежденных ответчиком вагонов); факт нарушения прав истца ответчиком в рассматриваемом случае не опровергнут; избранный способ защиты (взыскание убытков) соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца приведет к восстановлению нарушенных прав. Ответчик получил груз в исправных вагонах, осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу. Истец, в свою очередь, вынужден был за свой счет устранить коммерческую непригодность за свой счет, о чем свидетельствует акт выполненных работ N 752442 от 20.09.2022, счет-фактура N 752442/2 от 20.09.2022, платежные поручения N 40714 от 20.09.2022 и N 38662 от 08.09.2022. После промывочно-пропарочных работ, которые были выполнены работниками АО "РН-Транс" и оплачены ООО "Трансойл", был оформлен акт общей формы ВУ-20 о годности цистерн под налив от 17.09.2022 N 204, то есть спорный ВЦ N 53898086 - готов под погрузку для следующей перевозки.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, о чем свидетельствуют железнодорожные накладные на груженые рейсы, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов (уведомления N 46573 от 30.07.2022 и N 57038 от 15.09.2022 о завершение грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке (по форме ГУ2б)).

В силу пунктов 6 и 8 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 3).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама. Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа). Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны. Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа. Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт. Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам. Восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 N 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Истец в исковом заявлении указал, что поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, АО "РН-Транс", на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком вышеперечисленных обязанностей после выгрузки в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и вышеуказанных Правил.

Истцом отмечено, что неисправность вагона возникла или при нарушении выгрузки груза, либо при нарушении технологии закрытия и опломбирования. Цистерна является крытом типом вагона и при отправке производится только визуальный осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО "РЖД" проверить при принятии вагона к перевозке).

Ссылаясь на то, что заявленные неисправности возникли вследствие нарушения ответчиком как грузополучателем технологических процессов выгрузки, спорный вагон прибыл после выгрузки грузополучателей клиента с недостатками, наличие которых в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов препятствовало последующей погрузке груза без дополнительной подготовки (промывки) и устранения выявленных недостатков, в результате чего ООО "Трансойл" понесло расходы в сумме 8 515 руб. 69 коп. в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, изменив его основание, просит взыскать с ответчика убытки, возникшие вследствие причинения вреда по вине ответчика, на основании договора N ДД/ИП-265/22 от 01.06.2022 с учетом соглашения ДД/ИТ-265/22/4350022/0613С от 01.06.2022 о перемене лиц в обязательстве по договору N ДД/ИП-265/22 от 01.06.2022 и договора N 4350021/0364Д от 21.04.2021 (заявление об изменении основания иска принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца мотивировано правовыми ссылками на статьи 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование иска представлены транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов, акты общей формы с фиксированием неисправностей, дефектные ведомости с указанием подлежащей устранению неисправности, акты о годности цистерн под налив / для ремонта, акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг с указанием вида выполненной работы, перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы, счета-фактуры, платежные поручения.

Представленные акты общей формы ГУ-23 указывают на неисполнение клиентом договорных обязательств (пункты 2.5, 4.2.7 договора), положений статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и требований вышеприведенных нормативных актов, устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн после слива груза.

Исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявленное истцом требование с измененным основанием иска, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При этом, из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком как грузополучателем требований, предусмотренных транспортным уставом и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными актами, то есть причинением ущерба вагонам, участвующим в перевозке.

Исходя из анализа правоотношений сторон, в рассматриваемом случае в лице ответчика совпали грузоотправитель, грузополучатель и лицо, оказывающее услугу по подготовке вагона для дальнейшей его эксплуатации.

Из материалов дела следует, что 15.09.2022 собственник вагона ООО "Трансойл" оформил железнодорожную накладную N ЭШ402370 на перевозку вагона внутри станции Новая Еловка в адрес АО "РН-Транс" для очистки и промывания, однако, в целях подготовки вагона под загрузку и иным видом топлива, что истец по существу не оспаривает и подтверждает ответчик.

Также 15.09.2022 от грузополучателя получено уведомление N 57038 о завершении грузовой операции (выгрузки) и готовности вагона к уборке, по памятке приемосдатчика N 3618 возвращен перевозчику.

17.09.2022 согласно заявке ООО "Трансойл" N 94, вагон из под продукта "топливо для реактивных двигателей" подан в депо промывки АО "РН-Транс" на выполнение работ по подготовке вагонов-цистерн на ППС по иной продукт - "БГС" - по памятке приемосдатчика N 1783 от 17.09.2022.

По условиям заключенного АО "РН-Трас" (клиентом) и ООО "Трансойл" (экспедитором) договора транспортной экспедиции N 4350021/0364Д от 21.04.2021 экспедитор обязуется выполнять согласованные заявки клиента (пункт 4.1.1). Подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза технически исправные и коммерчески пригодные вагоны _ с приложением документа, подтверждающего пригодность вагона (акт годности по форме Приложения N 14)или с приложением акта годности формы ВУ-20, если вагон прибыл после ППС под погрузку заявленного груза. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами, ГОСТ "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение", действующему на дату погрузки либо иному документу, согласованному сторонами. При этом клиент имеет право по согласованию с экспедитором изменить вид наливаемых нефтепродуктов в вагоны, подготовленные под определенный груз (пункт 4.1.2 договора).

Кроме того, экспедитор самостоятельно и за свой счет обязался производить подготовку вагонов по погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов, оформлять перевозочные документы на отправление вагона в ремонт в течение 12 часов с момента получения уведомления, осуществлять все виды текущих и плановых видов ремонтов, используемых в рамках договора вагонов, в том числе и в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт / из ремонта, в пункты подготовки, на ППС. За свой счет производить оплату подачи-уборки вагонов и других дополнительных сборов при подаче-уборке вагонов на пункты подготовки, ППС (пункт 4.1.8 договора).

Из представленных в материалы дела актов общей формы ГУ-23 от 17.09.2022 о годности цистерн под налив от 17.09.2022 и актов сдачи-приемки выполненных работ и услуг N 752442 от 20.09.2022 следует, что истцом осуществлена подготовка спорного вагона-цистерны с очисткой от топлива для реактивных двигателей под налив иного вида топлива - отмеченного как БГС.

В данном случае избранный истцом вид очистки (операция 1, предусматривающая удаление остатка, промывку под давлением горячей водой с нефтяным растворителем или с моющим веществом (или пропарка) и просушка котла цистерны по ГОСТу 1510-84. Международный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение) обусловлен исключительно подготовкой спорного вагона под налив со сменой вида топлива с топлива для реактивных двигателей на топливо, отмеченное как БГС.

При изложенных обстоятельствах признается не доказанной истцом причинно-следственная связь между действиями ответчика (допущенными ответчиком недостатками в виде выявленных 17.09.2022 в вагоне механических примесей, в подтверждение чего истец ссылается на акт общей формы ГУ-23 от 17.09.2022) и понесенными истцом расходами на подготовку вагона с 15.09.2022 для дальнейшей его эксплуатации со сменой топлива (акт сдачи-приемки выполненных работ N 752442 от 20.09.2022), которые отнесены на ООО "Трансойл" как экспедитора в силу условий договора транспортной экспедиции N 4350021/0364Д от 21.04.2021 (пункты 4.1.2, 4.1.8).

Как предусмотрено вышеобозначенным ГОСТом 1510-84 при наливе одноименных (по маркам) нефтепродуктов допускается подготовка цистерн в соответствии с обозначением 4 (зачистка не требуется). При наличии механических примесей их следует удалить полностью; при наливе нефтепродуктов, указанных в пунктах 8 (топливо для реактивных двигателей) и 9 (топливо авиационное для турбинных двигателей), требуется протереть котел цистерны хлопчатобумажной таканью, смоченной наливаемым нефтепродуктом или керосином. Следовательно, при любых иных обстоятельствах безусловная необходимость в очистке спорного вагона от выявленных недостатков используемым истцом способом могла и не возникнуть.

При таких обстоятельствах суд соглашается с обоснованными возражениями ответчика по существу предъявленного к нему истцом требования о том, что понесенные истцом расходы в данном случае охватываются бременем содержания имущества, которое истец должен нести как собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем их отнесение на ответчика является неправомерным.

Для истца несение расходов на промывочно-пропарочные операции является частью обычной хозяйственной деятельности и прямо предусмотрено пунктом 4.1.2 договора, предусматривающему обязанность истца подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, состояние которых соответствует требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами, а также пунктом 4.1.8 договоров, согласно которому истцом принято обязательство самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов с предоставлением актов годности, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные станции. За свой счет производить оплату подачи-уборки вагонов и других дополнительных сборов при подаче-уборке вагонов на пункты подготовки, промывочно-пропарочные станции.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТ-Р 52298-2004 к услугам по подготовке и дополнительному оборудованию транспортных средств также относят: очистку вагонов, трюмов судов, кузовов автомобилей и контейнеров от остатков грузов и их промывку; обеспечение грузоотправителей средствами пакетирования; оборудование вагонов, судов, автомобилей устройствами и материалами, необходимыми для погрузки и перевозки грузов; предоставление запорно-пломбировочных устройств.

Таким образом, с учетом действий истца по распоряжению спорным вагоном (направлению его на промывочно-пропарочную станцию еще 15.09.2022 в целях подготовки к последующему заливу иного топлива, то есть до момента обнаружения в вагоне механических примесей после слива топлива 17.09.2022), расходы на подготовку вагонов под погрузку в данном случае являются исключительными расходами истца, которые с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не могут быть отнесены на ответчика.

С учетом изложенного, исходя из совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих исключительно о расходах истца по подготовке спорного вагона под налив нефтепродуктов и не подтверждают внеплановых расходов по очистке спорного вагона после выгрузки, суд приходит к выводу о том, что убытки в виде заявленных расходов в данном случае не возникли, вина ответчика и иная совокупность обстоятельств, достаточных для взыскания убытков, истцом не доказана. В связи с чем правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относится на истца и возмещению не подлежит, а расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с учетом результатов ее рассмотрения подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-42536/2023, отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986) в пользу акционерного общества "Топливозаправочная компания Кольцово" (ИНН 6672303279, ОГРН 1096672016187) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина