Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-10070/24 по делу N А40-142240/2022

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-142240/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Элит Ойл Трейд Холдинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-142240/22

в рамках дела о банкротстве АО "Элит Ойл Трейд Холдинг" (ИНН 7708817642, ОГРН 1147746822420)

о возврате заявления конкурсного управляющего Боброва Н.Е. к ответчику ООО "Компания Газ-Альянс" о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года АО "Элит Ойл Трейд Холдинг", в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Бобров Никита Евгеньевич.

В Арбитражный суд города Москвы 23.11.2023 поступило заявление конкурсного управляющего Боброва Н.Е. о признании недействительной сделки по перечислению 295 000 000 руб. в пользу ООО "Компания Газ-Альянс", применении последствий недействительности сделки.

В нарушение п.1 ч.1. ст. 126 АПК РФ, к заявлению конкурсного управляющего должника не приложены доказательства направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле, а именно - ответчику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 данное заявление оставлено без движения до 12.01.2024 для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

В указанный срок данные обстоятельства заявителем устранены не были.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 заявление конкурсного управляющего Боброва Н.Е. к ответчику ООО "Компания Газ-Альянс" о признании сделки недействительной возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО "Элит Ойл Трейд Холдинг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новой рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на допущенную опечатку в определении суда первой инстанции от 05.12.2023. в представленных письменных пояснений, указывает, что суд первой инстанции исправил допущенную печатку, просит продлить срок оставления без движения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего АО "Элит Ойл Трейд Холдинг" поступили письменные пояснения, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано в порядке ст. 81 АПК РФ, как поданных за сроками апелляционного обжалования и содержащих новые доводы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований подлежат применению положения части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению от 23.11.2023 о признании сделки недействительной конкурсный управляющий не приложил доказательства направления в адрес ответчика копии указанного заявления.

Конкурсным управляющим не исполнена обязанность по направлению копии заявления по адресу ответчика ООО "Компания Газ-Альянс", а именно: 603003, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Свободы, д. 15, пом. п13, в связи с чем, подлежал применению пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения от 30.11.2023 об оставлении заявления без движения в срок до 12.01.2024, не были устранены.

Поскольку конкурсный управляющий Бобров Н.Е. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 12.01.2024 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате заявления должника на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы апеллянта о неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в связи с допущенной опечаткой в определении Арбитражного суда от 05.12.2023 по делу N А40-142240/2022, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опечатка допущенная и исправленная судом первой инстанции определением от 31.01.2024 не относится к настоящему обособленному спору, а принято в отношении оспариваемой сделки должника с ФГБУ "Резер-Поставка "Росрезерв".

По судебным актам, принятых по настоящему обособленному спору опечаток не было.

Ошибочная интерпретация апеллянта определений не является основанием для отмены определения суда первой инстанции и продления оставления без движения заявления апеллянта в суд первой инстанции.

Апеллянт не доказал, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, что свидетельствует о несостоятельности выводов апелляционной жалобы управляющего должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-142240/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова