Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 15АП-3529/24 по делу N А32-63105/2023

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2024 г.

дело N А32-63105/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Новосибирск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.02.2024 по делу N А32-63105/2023

по иску ООО "Союз-Вино"

к ООО "Торговый Дом "Русьимпорт-Новосибирск"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Вино" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Новосибирск" о взыскании 516 326 рублей 05 копеек задолженности за поставленный товар, 74 999 рублей 04 копеек штрафа, а также 14 827 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением суда от 08.02.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Новосибирск" (г. Новосибирск, ш. Толмачевское 27, ИНН 5404249610, ОГРН 1055404082810) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Вино" (Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Леваневского 100, ИНН 2337028367, ОГРН 1042320797133) взыскано 591 325 рублей 09 копеек, из них 516 326 рублей 05 копеек основного долга по договору поставки алкогольной продукции от 02.07.2015 N 02-07АП/15 и 74 999 рублей 04 копейки штрафа, а также 14 827 рублей судебных расходов по плате госпошлины.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела судом. В материалы дела не представлена доверенность ООО "ТД "Русьимпорт-Новосибирск", выданная на водителей-экспедиторов либо ООО "ЭКС" с указанием полномочий на получение товара, на ТТН отсутствуют подписи уполномоченного ответчиком лица и печати организации. Ответчик возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Вино" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Новосибирск" (покупатель) заключен договор на поставку алкогольной продукции от 02.07.2015 N 02-07АП/15 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в соответствии с заявками покупателя, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее - товар) по ценам и в ассортименте, согласно спецификации либо утвержденного поставщиком прайс-листа, по количеству согласно выписанным накладным.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.3 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно заявкам покупателя, направляемым поставщику нарочно, посредством факсимильной и электронной связи. При отсутствии подписанной заявки на поставку товара, условия поставки считаются согласованными в тексте настоящего договора и отгрузочных документах, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма поставки формируется в соответствии с оформленными счетами-фактурами и накладными на отпуск товара со склада поставщика.

Согласно пункту 3.1 договора доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя (выборка), либо транспортной организацией (перевозчиком, экспедитором и т.п.), с которой покупатель заключил договор перевозки груза, транспортной экспедиции или иной договор на перевозку (экспедицию) товара. Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю (грузополучателю), указанная в товарно-транспортной накладной.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена на товар является свободной, с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, и указывается в товарных накладных. Цена на товар устанавливается путем подписания уполномоченными представителями сторон спецификации (Приложение N 1) либо прайс-листа, утвержденного поставщиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 09.12.2016 к договору поставки, пункт 5.4 договора изложен следующим образом: оплата за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке 100% от стоимости товара не позднее одного календарного дня до даты отгрузки товара со склада поставщика (предоплата); либо 100% от стоимости партии товара не позднее 40 календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истом в адрес ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Новосибирск" осуществлена поставка товара на общую сумму 516 326 рублей 64 копейки, что подтверждается товарно-транспортными накладными, транспортными накладными и УПД от 18.04.2023 N 2166/ГЛ на сумму 267 835 рублей 92 копейки, от 11.05.2023 N 2733/ГЛ на сумму 117 357 рублей 12 копеек, от 08.06.2023 N 3695/ГЛ на сумму 131 133 рубля 60 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 59 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2023 N 711 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в течение десяти дней с момента получения данной претензии.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара и оказанных услуг явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса)

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец ООО "Союз-Вино" поставил в адрес ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Новосибирск" товар на общую сумму 516 326 рублей 05 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными, транспортными накладными и УПД.

Вместе с тем, ответчик оплату принятого товара по данным товарно-транспортным накладным, транспортным накладным и УПД в установленный срок и в полном объеме не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 516 326 рублей 05 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате задолженности в указанном размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору истцом также начислены штрафные санкции на основании пункта 6.2 договора в размере 74 999 рублей 04 копейки.

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора указано, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных договором или дополнительным соглашением к нему, Поставщик имеет право в одностороннем порядке предъявить Покупателю штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты. Выполнение штрафных санкций не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца в указанной части в размере 74 999 рублей 04 копейки также правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом, опровергаются направленными ответчиком в суд первой инстанции возражениями в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 08.12.2023 (л.д. 57-58), что свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении судом настоящего дела.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в направленных в суд первой инстанции возражениях ответчик не привел доводов по существу настоящего спора, в том числе в отношении доверенности от ООО "ТД "Русьимпорт-Новосибирск", подписей уполномоченных лиц в ТТН и т.п.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Части 2 и 4 указанной статьи предусматривают ограничения по сбору и представлению доказательств в апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при наличии определенных условий одновременно: объективной невозможности представления доказательств в суд первой инстанции и уважительности причин непредставления.

Таким образом, если лицо, участвующее в деле, не представляло в арбитражный суд первой инстанции доказательства в обоснование своих требований/возражений, апелляционный суд в силу своих полномочий по пересмотру решения суда первой инстанции и с учетом пределов рассмотрения дела на стадии апелляционного производства не вправе давать оценку новым доказательствам, которые не были исследованы при рассмотрении дела по существу.

Исключением являются случаи, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и апелляционный суд признал эти причины уважительными либо в случае, когда лицо, участвующее в деле, обращалось в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством и оно необоснованно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Из смысла статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе по своей инициативе предлагать сторонам представлять дополнительные доказательства, если в суде первой инстанции стороны не были лишены возможности на представление доказательств.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик доводов в отношении полномочий на получение товара не заявлял.

Кроме того, указанные доводы жалобы ответчика признаются судом голословными, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ответчик не заявил в суде первой инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, наличие долга соответствующими доказательствами не опровергнул, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе.

Возражения ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняются апелляционным судом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2024 по делу N А32-63105/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Ю.И. Баранова