Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 14АП-7638/19

г. Вологда

28 октября 2019 г.

Дело N А52-2060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дновская теплоснабжающая организация" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2019 года по делу N А52-2060/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (ОГРН 1026000962459, ИНН 6027059228; адрес: 180016, город Псков, Рижский проспект, дом 20; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым требованием к муниципальному унитарному предприятию "Дновская теплоснабжающая организация" (ОГРН 1166027053213; ИНН 6005003870; адрес: 182670, Псковская область, Дновский район, город Дно, улица Калинина, дом 59а; далее - предприятие) о взыскании 4 514 483 руб. 33 коп. задолженности за фактически принятый в марте 2019 года природный газ.

Решением суда от 28 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что суд должен принимать меры для примирения сторон.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

в соответствии с договором поставки газа от 10.12.2018 N 42-5-3570 (далее - договор) истец с 01.01.2019 по 31.12.2019 обязуется поставлять ответчику газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ) до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику его стоимость с расходами по транспортировке от ГРС ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" по сетям газораспределительной организации до границы трубопровода, принадлежащего ответчику в согласованных объемах.

В силу пункта 7.5.4 договора оплата природного газа осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на то, что оплата поставленного в марте 2019 года газа в размере 4 514 483 руб. 33 коп. в установленные сроки ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абзацу первому статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным с поставкой газа (пункт 2 статьи 548 данного Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки газа истцом ответчику на сумму 4 514 483 руб. 33 коп. в рассматриваемом периоде подтверждаются материалами дела: сводным актом от 31.03.2019, товарной накладной от 31.03.2019 N 1010001701, подписанными ответчиком без оговорок, а также счетом-фактурой от 31.03.2019 N 1010001701.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не предъявил в суд первой инстанции доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованно удовлетворено судом.

Право ответчика на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения судом первой инстанции нарушено не было, поскольку у истца отсутствовало волеизъявление на заключение с ответчиком мирового соглашения.

Кроме того, поскольку мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, то для предприятия не утрачена возможность урегулировать настоящий спор мирным путем при наличии на это воли второй стороны.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного и того, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2019 года по делу N А52-2060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Дновская теплоснабжающая организация" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дновская теплоснабжающая организация" (ОГРН 1166027053213; ИНН 6005003870; адрес: 182670, Псковская область, Дновский район, город Дно, улица Калинина, дом 59а) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов