Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. N 18АП-3416/18

г. Челябинск

29 октября 2019 г.

Дело N А76-26034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о распределении судебных расходов.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, в лице Челябинского отделения N 8597, г. Челябинск (далее - общество "Сбербанк", ПАО Сбербанк), 22.08.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

1) признать требования общества "Сбербанк" к должнику - индивидуальному предпринимателю Бондаревой Светлане Владимировне (далее - ИП Бондарева С.В.) обоснованными;

2) ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - реализацию имущества должника;

3) включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бондаревой Светланы Владимировны требования общества "Сбербанк" в сумме 8 371 806 руб. 90 коп., из которых:

- 7 665 135 руб. 19 коп. - просроченная ссудная задолженность; - 167 462 руб. 20 коп. - просроченная задолженность по процентам;

- 1 339 руб. 70 коп. - просроченная плата за ведение ссудного счета; - 522 875 руб. 96 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита,

- 14 879 руб. 73 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 114 руб. 12 коп. - неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета;

как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

а) объекта недвижимости - нежилого помещения N 4, общей площадью 166,5 кв. м, расположенного в здании по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Комсомольская, д. 20, кадастровый номер - 74:33:0123013:219;

б) объекта недвижимости - нежилого помещения N 2 (магазин отделочных материалов), общей площадью 93,9 кв. м, расположенного в здании по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 101, кадастровый номер 74:33:0213002:1609;

4) утвердить финансового управляющего Бондаревой Светланы Владимировны из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Определением от 24.08.2017 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечен Бондарев Александр Геннадьевич.

Определением арбитражного суда от 16.02.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании должника ИП Бондаревой С.В. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве ИП Бондаревой С.В. прекращено.

Заявитель не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просил определение суда отменить, требования удовлетворить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (резолютивная часть от 11.04.2018) определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2018 по делу N А76-26034/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

30.09.2019 публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просит вынести дополнительное постановление по делу N А76-26034/2017 и разрешить вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, оплаченной ПАО "Сбербанк России" за рассмотрение апелляционной жалобы (вх.N 47008 от 30.09.2018).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте картотеки арбитражных дел в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 19.06.1997 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснил право арбитражного суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ПАО "Сбербанк России" уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве Бондаревой С.В.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно материалам дела, за рассмотрение апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждено платежным поручением N 811302 от 06.03.2018.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что данная уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 811302 от 06.03.2018 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

О.В. Сотникова М.Н. Хоронеко