Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 11АП-1357/24 по делу N А55-36853/2023

09 апреля 2024 г.

Дело N А55-36853/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.04.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Отто" на решение арбитражного суда Самарской области от 20.12.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Синергия+" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Отто" о взыскании задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синергия+" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Отто" о взыскании 990 000 рублей задолженности по договору на перевозку груза от 28.07.2023 N 775/1.

Решением арбитражного суда Самарской области от 20.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика о судебном процессе с его участием.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, осведомленные о настоящем апелляционном производстве с их участием, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу нижеследующего.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором-заявкой на перевозку груза от 28.07.2023 N 775/1, на условиях которого общество с ограниченной ответственностью "Синергия+" (перевозчик) обязалось оказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Отто" (заказчику) услуги по перевозке груза по согласованному маршруту.

Согласно условиям договора стоимость оказываемых услуг составляет 1 950 000 рублей с НДС 20%. Срок оплаты был определен следующим образом: 60% по факту загрузки, 40% по факту выгрузки по сканам УПД и ТТН.

Обязательства по перевозке груза истцом исполнены, что подтверждается транспортной накладной от 31.07.2023, содержащей отметку о принятии груза грузополучателем.

Ответчик оказанные транспортные услуги оплатил частично в размере 960 000 рублей.

Непогашенная задолженность составила 990 000 рублей.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 17.07.2023 N 775/1, которым гарантировал оплату имеющейся задолженности в размере 990 000 рублей по факту предоставления сканов ТТН/ТРН и УПД в течение 2-3 дней.

Истцом 21.09.2023 по электронной почте в адрес ответчика направлены сканы ТТН и УПД, однако погашение оставшейся части провозной платы заказчиком произведено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке груза истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности в размере 990 000 рублей.

Поскольку претензионные требования добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена арбитражным судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате за перевозку груза и взыскал задолженность с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции опровергается материалами дела.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания на 14.12.2023 с возможностью перехода в тот же день к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, направленное по месту нахождения ответчика, было получено его представителем 27.11.2023, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении адресату судебной корреспонденции (т. 1 л.д. 18).

Таким образом, суд первой инстанции к дате проведения судебного заседания по делу располагал сведениями об осведомленности ответчика о судебном процессе с его участием, что позволяло рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изложенное опровергает доводы заявителя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, тогда как иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку при предъявлении апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина оплачена не была, она подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области от 20.12.2023 по делу N А55-36853/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Отто" (ИНН 6316273020, ОГРН 1216300033102) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Р. Сафаева

Судьи

О.В. Барковская Т.И. Колодина