Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 17АП-2469/24 по делу N А60-42048/2023

г. Пермь

09 апреля 2024 г.

Дело N А60-42048/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Джафарова Намида Мусейиб оглы,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2024 года

по делу N А60-42048/2023

по иску индивидуального предпринимателя Джафарова Намида Мусейиб оглы (ОГРНИП 304665818900010, ИНН 666300344495)

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ОГРН 1036603993095, ИНН 6661001420)

третье лицо: Администрация г. Екатеринбурга в лице Комитета по товарному рынку (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) о признании недействительным уведомления о расторжении договора и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джафаров Намид Мусейиб оглы (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным уведомления N 65.22-01-1615 от 13.07.2023 о расторжении договора и освобождении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Екатеринбурга в лице Комитета по товарному рынку (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 07.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что расторжение данного договора возможно только на основании решения суда в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Однако, ответчик в суд с иском о расторжении договора не обращался. Также ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 6.3 для расторжения договора со стороны Администрации. Кроме того, по мнению истца, акт осмотра от 11.07.2023 не является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие истца либо его представителя, не содержит сведений об измерительном приборе.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 между Администрацией и предпринимателем (правообладатель) заключен договор N 171-2020/Л, в соответствии с которым истцу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта: павильон со специализацией - продовольственные, непродовольственные товары площадью 47,5 кв.м в месте размещения объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 95, согласно строке N 98 Схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) территории Ленинского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 (далее - Схема N 3092) сроком на три года.

Дополнительным соглашением от 15.05.2023 в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах" срок действия договора продлен на два года.

В соответствии с п. 1.1. договора правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, настоящим Договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Согласно пункту 1.2 договора, правообладателю запрещается размещение в месте, установленном Схемой, иных объектов, за исключением Объекта, указанного в пункте 1.1 договора.

В силу п. 4.4.4 договора правообладатель обязался использовать Объект в соответствии с условиями п. 1.1 настоящего договора.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию Администрации района в случае использования места размещения объекта с нарушением условий настоящего договора (подпункт 3 пункта 6.3 договора).

09.11.2022 Администрацией проведено обследование земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 95, в ходе которого установлено, что по указанному адресу располагается павильон общественного питания площадью 57,0 кв.м.

Администрацией в адрес ответчика направлено письмо от 13.12.2022 о нарушении предпринимателем условий пункта 1.1 договора в части несоблюдения специализации и площади НТО, и необходимости привести специализацию и площадь торгового объекта в соответствии со Схемой размещения и договором.

17.01.2023 Администрацией повторно проведен осмотр объекта, согласно которому вновь установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 95, располагается павильон общественного питания площадью 57,0 кв.м.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 23.05.2023 N 1264 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", приложение N 4 "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга" изложена в новой редакции, а именно в отношении спорного объекта изменились: номер строки на 92, специализация - услуги общественного питания. Площадь нестационарного торгового объекта сохранилась прежняя (47,5 кв.м).

Администрацией в адрес ответчика направлено письмо от 14.06.2023 о нарушении предпринимателем условий пункта 1.1 договора в части несоблюдения площади НТО, и необходимости привести площадь торгового объекта в соответствии со Схемой размещения и договором.

Актом осмотра от 11.07.2023 Администрацией установлено, что фактически площадь объекта в отступление от условий договора составляет 57,0 кв.м.

Администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 13.07.2023 N 65.22-01/1615 о расторжении договора размещения НТО от 28.08.2020 N 171-2020/Л ввиду нарушения использования места размещения объекта.

Ссылаясь на то, что уведомление от 13.07.2023 N 65.22-01/1615 о расторжении договора вынесено незаконно и необоснованно, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что пунктами 1.2, 4.4.4 предусмотрена обязанность правообладателя в том числе, соблюдать требования к виду, специализации и площади Объекта, установленным по договору.

Условиями договора предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта павильон со специализацией - продовольственные, непродовольственные товары, площадью 47,5 кв.м.

Факт нарушения площади объекта, а именно - вместо 47,5 кв.м, в месте размещения объекта расположен павильон площадью 57,0 кв.м, нарушение специализации - общественное питание вместо - продовольственные, непродовольственные товары, подтверждается актами осмотра от 09.11.2022, 17.01.2023, 11.07.2023.

Согласно частям 1-3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

Вопросы, связанные с размещением НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (далее - Порядок N 164-ПП), Положением об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 (далее - Положение N 7/32).

Пунктом 5 Порядка N 164-ПП установлено, что размещение НТО осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

Согласно пункту 6 Порядка N 164-ПП размещение НТО осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение НТО в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждена постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092, предусматривающая, в том числе, размещение объекта по адресу г. Екатеринбург, ул. Большакова, 95, площадью 47,5 кв.м.

Пункт 3 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП (далее - Порядок N 295-ПП) определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов, к которым относятся: удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью НТО; соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; обеспечение единства требований к размещению НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области; соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов; формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Из пункта 18 Порядка N 295-ПП следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов основывается на анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих НТО и мест их размещения; оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью НТО, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

Исходя из положений Федерального закона N 381-ФЗ, с учетом определения Конституционного Суда от 29.01.2015 N 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

Закон не допускает произвольную установку НТО на муниципальных и государственных земельных участках, как и произвольное определение субъектом предпринимательской деятельности его специализации и площади.

Согласно установленному порядку, размещение НТО допускается только в пределах установленной специализации и в установленной площади, самопроизвольное изменение указанных параметров не допускается.

Суд первой инстанции, установив, что использование места размещения нестационарного торгового объекта должно соответствовать условиям договора и целям размещения нестационарного торгового объекта, принимая во внимание установленный на основании актов осмотра от 09.11.2022, 17.01.2023, 11.07.2023, факт нахождения в месте размещения НТО павильона площадью 57,0 кв.м, с изменением специализации, правомерно пришел к выводу о наличии у Администрации законных оснований для расторжения договора на размещение НТО от 28.08.2020 N 171-2020/Л в одностороннем порядке в связи с нарушением площади объекта и его специализации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным соответствующего уведомления, выраженного в письме N 65.22-01-1615 от 13.07.2023.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, продление действия договора от 28.08.2020 N 171-2020/Л дополнительным соглашением 15.05.2023 на основании постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах", не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности исполнить требования о приведении НТО в соответствие с условиями договора и схемы, не лишает ответчика его права на одностороннее расторжение договора в случае не устранения истцом выявленных нарушений.

Вопреки доводу истца, расположение НТО площадью в 57,0 кв.м является использованием предпринимателем места размещения объекта с нарушением условий настоящего договора, а именно пунктов 1.2, 4.4.4, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 6.3, пунктом 6.4 договора является основанием для расторжения договора по требованию Администрации.

В случае одностороннего отказа Администрации района от исполнения договора во внесудебном порядке Администрация района направляет правообладателю соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре, или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило правообладателю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.п. 6.4, 6.5 договора).

Необходимость расторжения договора в судебном порядке в рассматриваемом случае отсутствует при наличии предоставленного Администрации права (п.п. 6.4, 6.5 договора) на односторонний отказ от договора.

Тот факт, что акт осмотра от 11.07.2023 составлен в отсутствие истца либо его представителя, а также не содержит сведений об измерительном приборе, не лишает данный документ доказательственного значения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей. Вместе с тем, согласно подпунктам 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. В связи с чем, с заявителя апелляционной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2024 года по делу N А60-42048/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джафарова Намида Мусейиб оглы (ОГРНИП 304665818900010, ИНН 666300344495) в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов