Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2024 г. N Ф09-3668/24 по делу N А60-42048/2023

Екатеринбург

19 июля 2024 г.

Дело N А60-42048/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Намида Мусейиб оглы (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2024 по делу N А60-42048/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Джафаров Намид Мусейиб оглы (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным уведомления N 65.22-01-1615 от 13.07.2023 о расторжении договора и освобождении земельного участка.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Екатеринбурга в лице Комитета по товарному рынку.

Решением арбитражного суда от 07.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что расторжение данного договора возможно только на основании решения суда в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 6.3 для расторжения договора со стороны Администрации. Кроме того, по мнению истца, акт осмотра от 11.07.2023 не является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие истца либо его представителя, не содержит сведений об измерительном приборе. Полагает, что нарушения указанные ответчиком в уведомлении от 13.07.2023 отсутствуют, так как фактически занимаемая площадь НТО соответствует площади, указанной в схеме размещения и договоре, в уведомлении не приведены конкретные данные (замеры), которые бы свидетельствовали о нарушении со стороны истца в отношении занятия им излишних площадей.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2020 между Администрацией и предпринимателем (правообладатель) заключен договор N 171-2020/Л, в соответствии с которым истцу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта: павильон со специализацией - продовольственные, непродовольственные товары площадью 47,5 кв. м в месте размещения объекта по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 95, согласно строке N 98 Схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) территории Ленинского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 (далее - Схема N 3092) сроком на три года.

Дополнительным соглашением от 15.05.2023 в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах" срок действия договора продлен на два года.

В соответствии с п. 1.1. договора правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, настоящим Договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Согласно пункту 1.2 договора, правообладателю запрещается размещение в месте, установленном Схемой, иных объектов, за исключением Объекта, указанного в пункте 1.1 договора.

В силу п. 4.4.4 договора правообладатель обязался использовать Объект в соответствии с условиями п. 1.1 настоящего договора.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию Администрации района в случае использования места размещения объекта с нарушением условий настоящего договора (подпункт 3 пункта 6.3 договора).

09.11.2022 Администрацией проведено обследование земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 95, в ходе которого установлено, что по указанному адресу располагается павильон общественного питания площадью 57,0 кв. м.

Администрацией в адрес ответчика направлено письмо от 13.12.2022 о нарушении предпринимателем условий пункта 1.1 договора в части несоблюдения специализации и площади НТО, и необходимости привести специализацию и площадь торгового объекта в соответствии со Схемой размещения и договором.

17.01.2023 Администрацией повторно проведен осмотр объекта, согласно которому вновь установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 95, располагается павильон общественного питания площадью 57,0 кв. м.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 23.05.2023 N 1264 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", приложение N 4 "Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга" изложена в новой редакции, а именно в отношении спорного объекта изменились: номер строки на 92, специализация - услуги общественного питания. Площадь нестационарного торгового объекта сохранилась прежняя (47,5 кв. м).

Администрацией в адрес ответчика направлено письмо от 14.06.2023 о нарушении предпринимателем условий пункта 1.1 договора в части несоблюдения площади НТО, и необходимости привести площадь торгового объекта в соответствии со Схемой размещения и договором.

Актом осмотра от 11.07.2023 Администрацией установлено, что фактически площадь объекта в отступление от условий договора составляет 57,0 кв. м.

Администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 13.07.2023 N 65.22-01/1615 о расторжении договора размещения НТО от 28.08.2020 N 171-2020/Л ввиду нарушения использования места размещения объекта.

Ссылаясь на то, что уведомление от 13.07.2023 N 65.22-01/1615 о расторжении договора вынесено незаконно и необоснованно, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом N 381-ФЗ.

Вопросы, связанные с размещением НТО на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (далее - Порядок N 164-ПП), Положением об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 (далее - Положение N 7/32).

Пунктом 5 Порядка N 164-ПП установлено, что размещение НТО осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

Согласно пункту 6 Порядка N 164-ПП размещение НТО осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение НТО в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждена постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092, предусматривающая, в том числе, размещение объекта по адресу г. Екатеринбург, ул. Большакова, 95, площадью 47,5 кв. м.

Пункт 3 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП (далее - Порядок N 295-ПП) определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов, к которым относятся: удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью НТО; соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; обеспечение единства требований к размещению НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области; соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов; формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Из пункта 18 Порядка N 295-ПП следует, что схема размещения нестационарных торговых объектов основывается на анализе и характеристике текущего состояния развития инфраструктуры розничной нестационарной торговли, в том числе на результатах инвентаризации существующих НТО и мест их размещения; оценке достижения минимального уровня обеспеченности населения площадью НТО, обеспечения территориальной доступности торговых объектов для населения, обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга.

Исходя из положений Федерального закона N 381-ФЗ, с учетом определения Конституционного Суда от 29.01.2015 N 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

Закон не допускает произвольную установку НТО на муниципальных и государственных земельных участках, как и произвольное определение субъектом предпринимательской деятельности его специализации и площади.

Согласно установленному порядку, размещение НТО допускается только в пределах установленной специализации и в установленной площади, самопроизвольное изменение указанных параметров не допускается.

При рассмотрении спора судами установлен факт нарушения площади объекта, а именно - вместо 47,5 кв. м, в месте размещения объекта расположен павильон площадью 57,0 кв. м, нарушение специализации - общественное питание вместо - продовольственные, непродовольственные товары, подтверждается актами осмотра от 09.11.2022, 17.01.2023, 11.07.2023.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что использование места размещения нестационарного торгового объекта должно соответствовать условиям договора и целям размещения нестационарного торгового объекта, принимая во внимание установленный на основании актов осмотра от 09.11.2022, 17.01.2023, 11.07.2023, факт нахождения в месте размещения НТО павильона площадью 57,0 кв. м, с изменением специализации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Администрации законных оснований для расторжения договора на размещение НТО от 28.08.2020 N 171-2020/Л в одностороннем порядке в связи с нарушением площади объекта и его специализации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным соответствующего уведомления, выраженного в письме N 65.22-01-1615 от 13.07.2023.

Вместе с тем, судами учтено, что продление действия договора от 28.08.2020 N 171-2020/Л дополнительным соглашением 15.05.2023 на основании постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах", не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности исполнить требования о приведении НТО в соответствие с условиями договора и схемы, не лишает ответчика его права на одностороннее расторжение договора в случае не устранения истцом выявленных нарушений.

Довод кассационной жалобы о том, что расторжение данного договора возможно только на основании решения суда рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость расторжения договора в судебном порядке в рассматриваемом случае отсутствует при наличии предоставленного Администрации права (п.п. 6.4, 6.5 договора) на односторонний отказ от договора.

Вопреки доводам предпринимателя, расположение НТО площадью в 57,0 кв. м является использованием предпринимателем места размещения объекта с нарушением условий настоящего договора, а именно пунктов 1.2, 4.4.4, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 6.3, пунктом 6.4 договора является основанием для расторжения договора по требованию Администрации.

Как верно указали суды, в случае одностороннего отказа Администрации района от исполнения договора во внесудебном порядке Администрация района направляет правообладателю соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре, или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило правообладателю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.п. 6.4, 6.5 договора).

Довод заявителя жалобы о том, что фактически занимаемая площадь НТО соответствует площади, указанной в схеме размещения и договоре подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Тот факт, что акт осмотра от 11.07.2023 составлен в отсутствие истца либо его представителя, а также не содержит сведений об измерительном приборе, не лишает данный документ доказательственного значения.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2024 по делу N А60-42048/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Намида Мусейиб оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

А.С. Полуяктов А.А. Столяров