Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 09АП-64742/19

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А40-189011/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СМП Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 о передаче дела N А40-189011/19 о признании Пономарева Александра Николаевича несостоятельным (банкротом) по подсудности в Арбитражный суд Московской области, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 принято к производству заявление АО Банк "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" о признании Пономарева Александра Николаевича несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 19.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 передано по подсудности дело N А40-189011/19-78-216 "Б" по заявлению АО Банк "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" о признании Пономарева Александра Николаевича несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "СМП Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить, ссылаясь на то, что должник, сменив адрес регистрации 05.07.2019, до обращения кредитора в суд, злоупотребил правом.

В соответствии с ч. 5 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве имеют исключительную подсудность арбитражному суду по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Учитывая положения указанных норм права дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, определяемым по исключительному правилу - месту нахождения должника, что, соответственно, исключает волеизъявление участвующих в деле о банкротстве должника лиц на изменение этой подсудности.

Согласно поступившему в материалы дела 12.09.2019 года ответу УМВД России по г. Москве Пономарев Александр Николаевич зарегистрирован с 05.07.2019 в Московской области (т.1,л.д.9).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями АПК РФ, Закона о банкротстве, статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что местом жительства Пономарева А.Н. является Московская область.

При этом заявление банка о признании должника банкротом подано в Арбитражный суд города Москвы 19.07.2019 посредством системы "Мой арбитр" (т.л.1, л.д.2), т.е. после изменения гражданином адреса регистрации.

Из материалов дела также следует, что в жилом доме по адресу регистрации должника в Московской области с ним проживают и прописаны несовершеннолетние дети.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

Судебная практика, на которую ссылается апеллянт, в рассматриваемом случае не применима, поскольку, как указано выше, должник сменил адрес регистрации 05.07.2019, т.е. до обращения кредитора 19.07.2019 в суд.

Злоупотребление правом со стороны должника по смене адреса регистрации до подачи заявления в суд апеллянтом не доказано.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 35, 39 АПК РФ, правомерно и обоснованно передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-189011/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СМП Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин