Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 12АП-9697/19

г. Саратов

16 октября 2019 г.

Дело N А12-40741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лисунова Кирилла Вячеславовича Кавокина Виталия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года по делу N А12-40741/2018 (судья Кулик И.В.),

по жалобе Кутейниковой Юлии Борисовны на действия (бездействие) финансового управляющего Кавокина Виталия Евгеньевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лисунова Кирилла Вячеславовича (идентификационный номер налогоплательщика: 344400093466; место

регистрации: город Волгоград, улица Бакинская, дом 5, квартира 67; данные о рождении: 09.01.1976 года рождения, место рождения - город Волгоград; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 024-478-159-56),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2018 в отношении Лисунова Кирилла Вячеславовича (далее также - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кавокин Виталий Евгеньевич (далее также - апеллянт).

Кутейникова Юлия Борисовна (далее также - заявитель, кредитор) обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании ненадлежащим исполнение обязанностей финансовым управляющим, выразившееся в: не проведении розыска транспортного средства должника; не обеспечении возможности для кредиторов по ознакомлению с материалами дела к собранию кредиторов на территории г. Волгограда и Волгоградской области; не проведении и не составлении финансового анализа, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, описи имущества Лисунова К.В. в разумный срок, установленный Законом о банкротстве; нарушении сроков опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о введении процедуры банкротства должника Лисунова К.В. Также заявитель ходатайствовал об отстранении финансового управляющего Кавокина В.Е. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2019 жалоба Кутейниковой Ю.Б. удовлетворена частично, признаны незаконным действия (бездействие) финансового управляющего Кавокина В.Е., выразившееся в не обеспечении наличия необходимой возможности для кредиторов по ознакомлению с материалами к собранию кредиторов по месту рассмотрения дела о банкротстве Лисунова К.В. (на территории г. Волгограда и Волгоградской области). В удовлетворении остальной части жалобы и ходатайства об отстранении финансового управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий Кавокин В.Е. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2019 в части признании его действий (бездействия) незаконными и отказать в удовлетворении жалобы Кутейниковой Ю.Б. в полном объёме.

Финансовый управляющий Кавокин В.Е. в обоснование жалобы указывает, что кредитор не воспользовался указанным в опубликованном в ЕФРСБ объявлении способом связи по телефону, а имел намерение ознакомиться с материалам исключительно по электронной почте. Более того, Кутейникова Ю.Б. была ознакомлена с материалами до даты проведения собрания кредиторов, в связи с чем права кредитора не нарушены и её действия направлены исключительно на злоупотребление правом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом возражений от иных лиц, участвующих в деле, против этого не поступило, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Признавая незаконным действия (бездействие) финансового управляющего Кавокина В.Е., выразившееся в не обеспечении наличия необходимой возможности для кредиторов по ознакомлению с материалами к собранию кредиторов по месту рассмотрения дела о банкротстве Лисунова К.В. (на территории г. Волгограда и Волгоградской области), суд указал, что финансовым управляющим нарушены требования закона, предусматривающие необходимость ознакомления кредиторов должника с документами, подготовленными на собрание кредиторов, по месту рассмотрения дела о банкротстве г. Волгоград. Указанные действия (бездействие), привели к ущемлению прав Кутейниковой Ю.Б. на предварительное ознакомление с материалами, подготовленными на собрание кредиторов должника по месту рассмотрения дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями п.4. ст. 14 и п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов должно быть проведено по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте).

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и Правил "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56) в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Действующее законодательство не содержит требований о том, чтобы ознакомление с материалами собрания проводилось по месту нахождения должника.

Сообщение N 3600927 о собрании кредиторов было размещено на общедоступном сайте ЕФРСБ 23.03.2019, то есть за 15 дней до проведения собрания (08.04.2019) с повесткой дня: отчёт финансового управляющего. Ознакомление с материалами к собранию Кавокиным В.Е. было определено по адресу: г. Краснодар, микрорайон Черемушки, ул. Ставропольская, 204, оф.305, указан номер телефона для согласования даты и времени ознакомления.

02.04.2019 Кутейникова Ю.Б. направила финансовому управляющему заявление об ознакомлении с материалами собрания почтовой связью и по электронной почте. Направленное кредитором обращение по электронной почте не было подписано Кутейниковой Ю.Б. и не может расцениваться как документ, обладающий достаточными реквизитами для идентификации заявителя. При этом, в своём запросе кредитор просила представить документы в электронном виде путём отправления на адрес электронной почты.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений запрос Кутейниковой Ю.Б. прибыл в почтовое отделение г. Краснодар 06.04.2019 в 18:36, то есть в субботу вечером, что сделало невозможным его получение до проведения собрания 08.04.2019, поскольку, как поясняет Кавокин В.Е., он следовал на транспортном средстве из г. Краснодар в г. Волгоград для организации проведения собрания.

Никаких телефонных обращений от кредитора, что бы соответствовало порядку ознакомления, указанному в сообщении на сайте ЕФРСБ, не поступало, доказательств обратного не предоставлено.

Как следует из материалов дела, в повестку дня собрания кредиторов на 08.04.2019 был включен единственный вопрос: отчет финансового управляющего.

27.03.2019 в адрес всех кредиторов, включая Кутейникову Ю.Б., был направлен ежеквартальный отчет финансового управляющего, содержащий в числе прочего сведения о направленных запросах и полученных ответах, опись имущества должника, а также реестр требований кредиторов по состоянию на 23.03.2019 (получен Кутейниковой Ю.Б. 02.04.2019).

Факт получения отчета до собрания, кредитором не оспаривается и подтверждается доводами жалобы Кутейниковой Ю.Б (что поступивший в ее адрес отчет был идентичен доведенному на собрании кредиторов).

Кроме того, Кутейникова Ю.Б. ознакомилась с материалами, подготовленными к собранию кредиторов 08.04.2019, что подтверждается ее подписью в акте об ознакомлении с документами от 08.04.2019.

Таким образом, Кутейникова Ю.Б. заблаговременно ознакомлена с материалами собрания, в связи, с чем финансовым управляющим не нарушены принципы своевременности информирования и равенства прав участников дела о банкротстве, а именно своевременного получения всей необходимой информации (ст. 181.4 ГК РФ, п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Таким образом, определение места ознакомления с материалами к собранию кредиторов не по месту нахождения должника в данном случае не может считаться препятствием со стороны финансового управляющего к ознакомлению с документами. Заявителем не представлено доказательств того, что финансовый управляющий целенаправленно препятствовал кредитору в ознакомлении с материалами, в чем заключалось такое противодействие и каким образом это нарушило имущественные права кредитора. Как было указано, финансовый управляющий направил кредиторам для ознакомления материалы к собранию кредиторов, что подтверждается копиями почтовых квитанций.

Законом о банкротстве не регламентирован порядок определения места ознакомления с материалами дела, а также из содержания жалобы следует, что заявитель ознакомлен с содержанием отчёта финансового управляющего, в связи с чем, требования Закона о банкротстве и права Кутейниковой Ю.Б не были нарушены в результате установления места ознакомления с материалами к собранию кредиторов не по месту нахождения должника.

Кутейниковой Ю.Б не представило никаких доказательств, что обжалуемыми действиями нарушены ее права и законные интересы в деле о банкротстве (статья 65 АПК РФ). Признание действий финансового управляющего в оспариваемой части неправомерными не приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права подателя жалобы.

Более того, судом отмечается, что собрание кредиторов 08.04.2019 носило ознакомительный характер и вопросы на голосование не ставились, о чем было заранее известно заявителю из сообщения от 23.03.2019.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2019 в обжалуемой части признания незаконным действия (бездействие) финансового управляющего Кавокина Виталия Евгеньевича, выразившееся в не обеспечении наличия необходимой возможности для кредиторов по ознакомлению с материалами к собранию кредиторов по месту рассмотрения дела о банкротстве Лисунова Кирилла Вячеславовича (на территории г. Волгограда и Волгоградской области).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года по делу N А12-40741/2018 в обжалуемой части признания незаконным действия (бездействие) финансового управляющего Кавокина Виталия Евгеньевича, выразившееся в не обеспечении наличия необходимой возможности для кредиторов по ознакомлению с материалами к собранию кредиторов по месту рассмотрения дела о банкротстве Лисунова Кирилла Вячеславовича (на территории

г. Волгограда и Волгоградской области), отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы Кутейниковой Юлии Борисовны о признании незаконным действия (бездействие) финансового управляющего Кавокина Виталия Евгеньевича, выразившееся в не обеспечении наличия необходимой возможности для кредиторов по ознакомлению с материалами к собранию кредиторов по месту рассмотрения дела о банкротстве Лисунова Кирилла Вячеславовича (на территории г. Волгограда и Волгоградской области), отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров