Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 15АП-16709/19

город Ростов-на-Дону

28 октября 2019 г.

дело N А32-31603/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ООО "Транспортные Технологии" - представитель Стриженок А.А., доверенность от 08.10.2019;

от ПАО страховая компания "Росгосстрах" - представитель Альмухамедов В.М., доверенность от 07.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Роял Фреш" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу N А32-31603/2018

по иску ООО "Роял Фреш"

к ответчику - ООО "Транспортные Технологии", ПАО страховая компания "Росгосстрах"

при участии третьих лиц - индивидуального предпринимателя Гамбаровой Р.З., ООО "Фруктовая платформа"; индивидуального предпринимателя Волкова В.Е., ООО "Донспецтранс", ООО "А1", Яшина М.Ю.

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роял Фреш" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" о взыскании убытков в виде стоимости испорченного в процессе перевозки груза "Томаты свежие" в размере 600818 00 рублей, убытков в виде стоимости возврата испорченного товара истцу в размере 15000 рублей.

Определением от 15.11.2018 в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гамбарова Раиль Загировна, общество с ограниченной ответственностью "Фруктовая платформа", индивидуальный предприниматель Волков Валерий Евгеньевич (т. 1 л.д. 162-164).

Определением от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Донспецтранс", общество с ограниченной ответственностью "А1" (т. 2 л.д. 87-90).

Определением от 25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Яшин Михаил Юрьевич (определение от 25.04.2019 - т. 2 л.д. 121-124).

Решением от 17.07.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16577 руб. 84 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что груз, принятый к перевозке ответчиком, был поврежден вследствие дорожно-транспортного происшествия 22.03.2018. Размер ущерба определен в соответствии с актом от 24.03.2018, согласно которому груз (томаты) в количестве 188 кг имеет замятие и бой, подлежит утилизации. На сумму, превышающую 16577 руб. 84 коп., истец не доказал факт причинения ему ущерба. Факт отказа грузополучателя от приемки груза не подтвержден документально. Представленные истцом документы, подтверждающие полное повреждение груза, содержат противоречия, составлены позже разгрузки товара. Сюрвейерский отчет не является надлежащим доказательством порчи груза в полном объеме, так как не содержит необходимых сведений и противоречит иным представленным в материалы дела документам, невозможно установить относимость отчета к спорной перевозке, не установлена причина повреждения товара. В акте о списании товара указана иная дата поступления товара - 17.03.2018. Акт приемки фруктов от 24.03.2018 не содержит сведений о методике определения некачественности товара, сведения акта противоречат сведениям транспортной накладной, определить относимость описанного в акте товара спорному грузу не представляется возможным. Доказательств того, что возврат томатов на 15000 рублей связан с действиями ответчика, в материалы дела не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия полуприцепу, в котором изначально перевозился принадлежащий истцу груз, причинены значительные повреждения. Груз частично был поврежден и до перегрузки его в другое транспортное средство находился на открытом воздухе, данные обстоятельства отражены в переписке сторон. Дорожно-транспортное происшествие произошло 22.03.2018 в 14 час. 45 мин, груз был перегружен в 22 час. 00 мин., температура воздуха в указанный период времени от -3,1 С до -3,6С. Справка о дорожно-транспортном происшествии представлена ответчиком в материалы дела не в полном объеме, без информации о времени происшествия. В обоснование своих требований истцом представлены все необходимые документы, о фальсификации которых ответчиком не было заявлено.

Судом не дана оценка расхождениям между сведениями акта о приемке фруктов от 24.03.2018 и сюрвейерским отчетом N 19-24.03.2018 от 24.03.2018. Акт приемки фруктов от 24.03.2018, составленный водителем и грузополучателем не противоречит действующему законодательству и содержит все необходимые сведения. Сюрвейерская проверка заказывалась истцом исключительно с целью дополнительной проверки предоставленных грузополучателем в акте сведений. Сюрвейер указал в отчете все возможные причины появления дефектов груза, а не установил их.

Акт осмотра имущества юридических лиц (грузы) от 24.03.2018 составлен с участием ООО ТК "Сервис Регион", не участвующим в настоящем дела, в акте отсутствуют какие-либо выводы и заключения. По мнению заявителя жалобы, данный акт не является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Заявитель также указал на то, что судом неверно распределено бремя доказывания, истцом документально подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в полном объеме, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба. Возврат испорченного товара и его утилизация подтверждены надлежащими доказательствами. Разночтения в весе груза связаны исключительно с указанием веса нетто и брутто.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Роял Фреш" не явился. Общество извещено о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Представители ООО "Транспортные технологии" и ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в заседании доводы жалобы отклонили как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

ООО "А1", Яшин М.Ю., индивидуальный предприниматель Гамбарова Р.З. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО "Донспецтранс", индивидуальный предприниматель Волков В.Е. извещены о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Фруктовая платформа" извещено о рассмотрении дела в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.05.2017 между сторонами между ООО "Роял Фреш" (клиент) и ООО "Транспортные технологии" (экспедитор) заключен договор N 61/79 транспортной экспедиции (т. 1 л.д. 123-126) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 127-128), согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

перевозку грузов, принадлежащих клиенту;

проверку качества и состояния груза; транспортировку груза до места, указанного клиентом;

осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному экспедитором;

при необходимости в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключить от своего имени договоров на перевозку с третьими лицами.

Экспедитор оказывает услуги, указанные в пункте 1.2 договора, на основании согласованных сторонами заявок (приложение N 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3).

Сторонами 06.03.2018 подписано к договору дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 129-130), в соответствии с которым договор дополнен пунктами 2.2.6.1, 2.2.8, 2.29 следующего содержания:

"2.2.6.1. В связи с тем, что грузы клиента, подлежащие перевозке в рамках договора, являются товарами, при хранении и перевозке которых требуются меры защиты от действия на них высоких или низких температур, экспедитор обязуется обеспечить перевозку грузов клиента только в транспортных средствах оборудованных исправным регистратором температуры (термописцем или термологгером). Экспедитор по запросу клиента обязуется предоставить сведения термо-регистратора в течение 2 месяцев со дня доставки груза грузополучателю.

2.2.8. Незамедлительно, с помощью любых средств связи, сообщать клиенту о всех происшествиях и любых непредусмотренных обстоятельствах, связанных с транспортным средством и (или) водителем (ДТП, болезнь водителя и прочее), которые могут повлиять на сроки доставки груза до места назначения, с целью оперативного согласования сторонами дальнейших действий. Нарушение данного обязательства лишает экспедитора права ссылаться на отсутствие его вины в связи с наступлением непредусмотренных обстоятельств, при применении к нему мер ответственности, предусмотренных законом и (или) договором.

2.2.9. В случае, если во время разгрузки груза, являющегося скоропортящимся товаром (товар, требующий особые температурные условия хранения при перевозке) грузополучателем будет обнаружен товар ненадлежащего качества и для выявления причин порчи, а также выявления количества испорченного товара будет инициирована сюрвейерская проверка (проверка качества/количества независимой экспертной организации) обязуется не покидать место разгрузки до окончания мероприятий по проверке качества/количества товара и при необходимости по заданию клиента осуществить переадресовку груза. При этом клиент гарантирует оплату простоя экспедитору в размера и в порядке, предусмотренных договором.

По заявке (т. 1 л.д. 131) экспедитор обязался организовать перевозку груза - фрукты, по маршруту Новороссийск-Ижевск, дата загрузки - 20.03.2018, адрес разгрузки - г. Ижевск по ТТН, температурный режим перевозки +5С, стоимость перевозки - 127000 рублей.

Для исполнения указанной заявки, ООО "Транспортные технологии" привлекло ООО "Донспецтранс" на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 08.02.2018 и заявки от 20.03.2018 (т. 1 л.д. 83-88).

В свою очередь, ООО "Дорнспецтранс" привлекло для исполнения заявки ООО "А1" в соответствии с договором N 115ПГТ на оказание услуг по перевозке грузов от 22.02.2018 и заявкой от 20.03.2018 (т. 1 л.д. 78-82).

Согласно транспортной накладной N УТ000001647 от 20.03.2018 груз принят к перевозкеводителем Ефремовым А.С. в 07 час. 19 мин. в с. Гайдук, г. Новороссийск, Новороссийское шоссе, 32, груз: груша, томат свежий, перец свежий, мандарин свежий, грейпфрут свежий, в количестве 19945 кг, количество грузовых мест - 2408 (т. 1 л.д. 102-103). Под погрузку подано транспортное средство Мерседес, государственный номер К 525 АХ73, с полуприцепом государственный номер АМ 0248 73.

В процессе перевозки груза 22.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес государственный номер К 525 АХ73, с полуприцепом АМ 0248 73, под управлением водителя Ефремова А.С. (справка о дорожно-транспортном происшествии - т. 2 л.д. 97-98).

В связи с произошедшим, 22.03.2018 товар перегружен в другое транспортное средство МАЗ государственный номер В202ЕО 73, полуприцеп Шмитц АН 1441 73.

Товар доставлен грузополучателю - индивидуальный предпринимателю Волкову В.Е. 24.03.2018 в 09 час. 00 мин.

При приемке груза установлено, что томаты частично завалены, тара частично повреждена (транспортная накладная - т. 1 л.д. 102-103).

По результатам осмотра груза составлены акт осмотра имущества юридических лиц (грузы) с участием грузополучателя, водителя и экспедитора (т. 1 л.д. 104-111), акт акт приемки фруктов от 24.03.2018 с участием грузополучателя и водителя (т. 1 л.д. 73-74), сюрвейерский отчет N 19-24.03.2018 от 24.03.2018 эксперта Кузевичева С. по заказу грузоотправителя (т. 1 л.д. 9-43).

По акту от 25.03.2018, составленному ООО "Роял Фреш" товар - томаты свежие в количестве 6194 мест стоимостью 574944 руб. 91 коп. утилизирован в г. Ижевске (т. 1 л.д. 100-101).

Полагая, что в результате несохранной перевозки груз (томаты) стоимостью утрачен (испорчен), ООО "Роял Фреш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 названной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно транспортной накладной груз доставлен грузополучателю 24.03.2018 в 09 час. 00 мин., груз принят кладовщиком Буториной Е.Г., в накладной указано, что томаты частично завалены, тара повреждена.

Кладовщиком Буториной Е.Г. и водителем-экспедитором Чурековым В.Н. 24.03.2018 в 14 час. 00 мин. составлен акт, согласно которому томаты находятся в пластиковых ящиках и 188 кг томатов имеет замятие и бой и подлежит утилизации (т. 1 л.д. 104-111).

Судом первой инстанции в данной части требования о возмещении убытков удовлетворены, стоимость поврежденного груза определена по ценам, указанным в универсальном передаточном документе (т. 1 л.д. 75-76) - 88,18 руб., в общей сумме 16577 руб. 84 коп.

Доказательств возврата товара и стоимости услуг по возврату товара в размере 15000 рублей в материалы дела не представлено.

Оснований для удовлетворения иска за счет второго ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" суд первой инстанции не усмотрел, поскольку в пункте 6.4 договора страхования (т. 1 л.д.112-119) предусмотрена франшиза в размере 40000 рублей.

В данной части решение не обжалуется.

В обоснование заявленных требований на сумму ущерба в остальной части, ООО "Роял Фреш" ссылается на повреждение 87 % томатов в результате дорожно-транспортного происшествия и на отказ получателя товара принимать товар.

Между тем, отказ грузополучателя от приемки товара документально не подтвержден.

Сюревейерский отчет (т. 1 л.д. 9-43) имеет противоречия: в акте указано, что томаты упакованы в картонные коробки, а приложенные фотографии свидетельствуют о том, что томаты находятся в пластиковых ящиках.

В отчете не указано, каким образом производилось исследование качества товара, не указано конкретное место составления отчета, где находился товар в момент осмотра (фото транспортного средства и томатов раздельные), нет сведений о времени разгрузки товара, о присутствии (отсутствии водителя, доставившего груз).

В отчете отсутствует указание на причину повреждения товара (письмо от 28.09.2018 N 3-28.09.18 ООО "СКС-М" - т. 1 л.д. 44).

Истцом не доказан факт некачественности томатов в полном объеме именно вследствие ненадлежащей перевозки.

Кроме того, сюрвейерский отчет составлен без участия представителя экспедитора, что противоречит условиям пункта 2.2.6.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг (в редакции пункта 4 дополнительного соглашения от 06.03.2018).

При этом названный выше акт о повреждении груза в количестве 188 кг томатов, подписан представителем грузополучателя и водителем, доставившим груз. Акт составлен в 14 час. 00 мин., что свидетельствует о том, что к моменту окончания сюрвейерской приемки водитель находился на месте разгрузки товара.

В материалах дела имеется также акт о списании товара N 69 от 25.03.2018, из которого следует, что товар в количестве 6194 тн. (томаты) утилизирован в Ижевске.

Однако, дата поступления данного товара - 17.03.2018.

В то же время в отзыве к ответу на претензию от 30.05.2018 ООО "Роял фреш" указало, что это акт утилизации спорных томатов, составлен ошибочно, с расчетом на его утилизацию грузополучателем.

Таким образом, у заявителя жалобы имелись томаты, поступившие 17.03.2018, которые он не утилизировал, и возможно именно эти томаты исследовались на предмет их качества.

Акт приемки фруктов, составленный ООО "Фруктовая платформа", от 24.03.2018 также не содержит сведений, каким образом определена некачественность 87 % томатов, а также причина образования гнили, черных пятен и плесени, содержание акта противоречит отметке в транспортной накладной о приемке груза.

Не представлено пояснений относительно отношения ООО "Фруктовая платформа" к спорной перевозке или к сторонам настоящего спора.

Груз направлен в адрес индивидуального предпринимателя Волкова В.Е., им принят груз от перевозчика. Доказательств тому, что по акту от 24.03.2018 от ООО "Фруктовая платформа" принимался тот же груз, который бы доставлен грузополучателю спорной перевозки, не имеется. В акте не указано, где хранился товар с момента его разгрузки и до момента составления данного акта, каким образом обеспечивалась невозможность его смешения с однородным товаром.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде полной стоимости перевозимого груза, обоснован.

Как отмечено выше, судом первой инстанции требование о возмещении убытков удовлетворено частично в размере 16577 руб. 84 коп. по цене, указанной в универсальном передаточном документе (т. 1 л.д. 75-76) - 88 руб. 18 коп.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что экспедитор (перевозчик) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере - в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно универсальному передаточному документу цена товара - 88 руб. 18 коп. указана без налога на добавленную стоимость.

Поскольку убытки возмещаются в полном объеме, сумма убытков в виде стоимости поврежденного груза в количестве 188 кг подлежит корректировке на сумму налога на добавленную стоимость - 10 %, таким образом, сумма убытков составляет 18236 рублей.

В данной части решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат перераспределению между сторонами с учетом изменения решения и частичного удовлетворения иска на 2,97 %.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу N А32-31603/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Транспортные технологии" (ОГРН 1096165003879, ИНН 6165157220) в пользу ООО "Роял фреш" (ОГРН 1112315017341, ИНН 2315170480) 18236 рублей убытков, 454 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к АО Страховая компания "Росгосстрах" отказать".

Взыскать с ООО "Транспортные технологии" (ОГРН 1096165003879, ИНН 6165157220) в пользу ООО "Роял фреш" (ОГРН 1112315017341, ИНН 2315170480) 89 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.