Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 07АП-7982/19

город Томск

25 октября 2019 г.

Дело N А45-33852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Назарова А.В. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко Николая Викторовича (N 07АП-7982/2019(3)) на определение от 22.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33852/2018 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Филимоновой Анастасии Андреевны (01.05.1989 года рождения, место рождения: гор. Новосибирск, СНИЛС 192-184-207 69, ИНН 540233413024, адрес регистрации: 630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 4, кв. 217) по заявлению Покотило Валентина Викторовича о включении требования в размере 1 500 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от Шевченко Н.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2018 Филимонова Анастасия Андреевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Астафьев Артем Юрьевич.

17.11.2018 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. 09.11.2018 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

14.01.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте) Покотило Валентин Викторович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 500 000 руб. в реестр требований кредиторов Филимоновой А.А..

Определением от 10.06.2019 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование Покотило Валентина Викторовича в размере 1 500 000 руб. основного долга, в реестр требований кредиторов Филимоновой А.А. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шевченко Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд не учел, что Покотило В.В. не имея никакой коммерческой выгоды для себя, предоставил Филимоновой А.А. беспроцентный заём в размере 1 500 000 рублей, живя на 29 853,75 рублей в месяц в течение 17 месяцев, имея семью, обязательства по оплате коммунальных платежей, неся затраты на отпуск, питание, одежду. При этом не представлены сведения о наличии денежных средств на расчетных счетах в банке, на дату предоставления займа, сведения об отсутствии задолженности по обязательствам перед третьими лицами. Из заявления о банкротстве должника следует, что наличие задолженности перед Покатило В.В. она не признает, среди своих кредиторов указывает только Чернову М.С., Шевченко Н.В. Полагает, что представленные справки о доходах заявителя за 2016,2017,2018 годы и расписка от 11.05.2017 не подтверждают наличие у заявителя финансовой возможности, предоставить должнику заём в размере 1 500 000 рублей. Материалы дела не содержат доказательств расходования должником суммы займа, наличие возможности возврата полученных денежных средств.

Определением суда от 09.10.2019, суд отложил судебное заседание. Предложил Покотило В.В. представить документы, подтверждающие фактическое нахождение денежной суммы у Покотило В.В. на дату выдачи займа, документы, подтверждающие финансовую возможность выдачи займа (выписку по счету и т.п.). Филимоновой А.А. представить документы, подтверждающие факт нахождения Филимоновой А.А. в г. Сургуте на дату заключения договора - 11.05.2017.

Шевченко Н.В., представил письменные пояснения, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Покотило В.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 между Покотило В.В. (займодавец) и Филимоновой А.А. (заёмщик) заключен договор займа, в соответствии с которыми Займодавец (заявитель) передал Заемщику (должнику) беспроцентный заём в общем размере 1 500 000 руб.

В подтверждение передачи денежных средств в указанной сумме представлена соответствующая расписка в получении денежных средств.

Обязательства по возврату денежных средств должником не исполнены.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, Покотило В.В. обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы, подтверждены документально и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным (часть 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В абзаце третьем пункта 26 Постановления N 35 разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обоснование требования Покотило В.В. представил договор займа, расписку в получении денежных средств, претензию.

Возражая на заявленное требований Шевченко Н.В. ссылается на отсутствие в материалах дела документов в достаточной степени, подтверждающих финансовую возможность заявителя предоставить заём.

Указанные доводы, с удом апелляционной инстанции отклоняются.

В качестве доказательства наличия финансовой возможности предоставления должнику денежных средств в заявленном размере заявителем и налоговым органом, представлены справки о доходах физического лица за 2016 год, за 2017 год, за 2018 год.

Кроме того, как пояснил Покотило В.В., он состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Супруга также осуществляет трудовую деятельность и имеет стабильный доход. Также у него имелись финансовые накопления.

Исследовав представленные документы, апелляционный суд приходит к выводу, что данные сведения, формируют впечатление об общей состоятельности Покотило В.В. и подтверждают финансовую возможность заявителя на предоставление должнику вышеуказанной суммы.

Доводы подателя жалобы о том, что должник не признает долг (не указала Поколито В.В. в качестве кредитора) и в материалах дела отсутствуют сведения о расходовании должником полученных денежных средств, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В рамках настоящего спора должник возражений на требования кредитора не заявляла.

Подлинник расписки от 11.05.2017, представленный в материалы дела, не оспорен. Заявлений о фальсификации не поступало.

При этом, судом принимается во внимание, что не раскрытие должником сведений о наличии задолженности перед кредитором и непредоставлении сведений о расходовании полученных денежных средств, не должно возлагать негативные последствий, в виде отказа во включении задолженности в реестр требований кредиторов, для заявителя, подтвердившего наличие задолженности надлежащими доказательствами.

Ссылки кредитора о том, что Филимонова А.А. проживает в г. Новосибирске, а заём предоставлен в г. Сургуте, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как пояснил Покотило В.В., он является знакомым Ядыкина Андрея Анатольевича- отцом должника, проживающего в г. Сургуте. Филимонова А.А. в мае 2017 года навещая отца, обратилась к Покотило В.В. с просьбой о займе денежных средств на достройку дома в г. Бердске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о доказанности реальности факта передачи заемных средств должнику, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Николая Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.В. Назаров Н.А. Усанина