Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-49303/19

Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-43733/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универсальный Бизнес-центр Плюс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-43733/19, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малышева В.В.,

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы от 20.02.2019 поступило заявление ООО "Прогресс" о признании банкротом Малышева Владислава Владимировича, которое определением суда от 11.03.2019 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

В Арбитражный суд города Москвы 07.06.2019 от ООО "Универсальный Бизнес-центр Плюс" поступило ходатайство о вступлении в дело о банкротстве должника в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельным требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Универсальный Бизнес-центр Плюс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Универсальный Бизнес-центр Плюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен состав лиц, участвующих в деле, в том числе, лицами, участвующими в деле, являются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В статьях 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из анализа указанной нормы права следует, что самостоятельные требования лица, заявляющего о вступлении в дело, должны касаться того же самого предмета иска, который заявлен истцом по делу.

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения судья должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

В обоснование ходатайства ООО "Универсальный Бизнес-центр Плюс" указывает, что является надлежащим кредитором должника, требования которого подтверждены вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 25.09.2018 по делу N 2-2028/2018.

Вместе с тем, исходя из предмета и основания первоначальный требований ООО "Прогресс" к должнику, не следует, что ООО "Универсальный Бизнес-центр Плюс" является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО "Универсальный Бизнес-центр Плюс" к участию в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

Более того, Законом о банкротстве предусмотрена возможность вступления в дело о банкротстве при особых условиях, определенных в статье 42 Закона, и соответствующие заявления принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, и рассматриваются в определенной последовательности.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-43733/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Универсальный Бизнес-центр Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко