Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 09АП-25173/19

г. Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А40-209603/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заявление-требование гражданина Алмаджид Шрук о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ал-Обаиди Самир

при участии в судебном заседании:

от Ал-Обаиди Самир-Бажин А.М. по дов.от 14.10.2019,

Ал-Обаиди Самир-лично,паспорт,

от Алмаджид Шрук-Власова О.И. по дов.от 28.06.2018,

к/у Чернова Л.А.-лично,паспорт,решение АСГМ от 21.05.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2018 г. гражданина Ал-Обаиди Самир (дата рождения 05.06.1957 г., место рождения гор.Багдад Ирак) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Чернова Лилия Анатольевна, член Ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 г.

29.06.2018 г. (штамп канцелярии) через канцелярию суда поступило заявление требование гражданина Алмаджид Шрук о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 3 088 521,11 руб.

В последствии, Алмаджид Шрук в материалы дела, в порядке ст.49 АПК РФ представлено уточнение к размеру требования подлежащего включению в реестр, согласно которого, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 844 685,48 руб. из которых: 537 386,04 руб. неустойка за просрочку уплаты алиментов, 2 307 229,44 руб. убытки. Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы суд включил в реестр требований кредиторов должника Ал-Обаиди Самир требование Алмаджид Шрук в размере 107 567 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 отменено, принят новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования Алмаджид Шрук в размере 107 567 руб. 00 коп. и отказе в удовлетворении остальной части требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 года отменено в части требований о включении в реестр требований кредиторов неустойки.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции отметил, что поскольку неустойка была заявлена на основании статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации за период с июля 2014 года по ноябрь 2018 года, при рассмотрении вопроса об обоснованности предъявленного требования о включении законной неустойки суду надлежало исходить из редакции закона, действовавшего в соответствующий период.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 107 567 руб. сделан при неправильном применении норм материального права.

Кроме того, арбитражный суд округа отметил, что исходя из пояснений должника, изложенных в письменном отзыве, в суде первой инстанции им было заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Таким образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции подлежало рассмотрению заявление Алмаджид Шрук в части требований о включении в реестр требований кредиторов неустойки.

К/у Чернова Л.А., представитель Алмаджид Шрук доводы заявления поддерживает.

Представитель Ал-Обаиди Самир, Ал-Обаиди Самир возражали против доводов заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2018 г. гражданина Ал-Обаиди Самир (дата рождения 05.06.1957 г., место рождения гор.Багдад Ирак) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утверждена Чернова Лилия Анатольевна, член Ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018 г.

29.06.2018 г. (штамп канцелярии) через канцелярию суда поступило заявление требование гражданина Алмаджид Шрук о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2 844 685,48 руб. из которых: 537 386,04 руб. неустойка за просрочку уплаты алиментов, 2 307 229,44 руб. убытки (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Апелляционная коллегия отмечает, что в настоящем судебном процессе подлежит рассмотрению вопрос расчета неустойки за просрочку уплаты алиментов, в соответствии с указанием суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, неустойка была заявлена на основании статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации за период с июля 2014 года по ноябрь 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 224-ФЗ), при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В силу пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 106-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Указанной статьей предусмотрена также возможность применения зачетной неустойки: получатель алиментов вправе требовать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, непокрытой неустойкой.

Проверив правильность расчета неустойки за просрочку уплаты алиментов представленного заявителем, суд признает расчет верным, а неустойка в размере 408 383,08 руб. подлежащей включению в реестр с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требования по неустойке в остальной части не подлежат удовлетворению, так как заявлены за рамками срока исковой давности.

Расчет неустойки за просрочку уплаты алиментов представленный должника противоречит положениям ФЗ о банкротстве, а так же разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Контррасчет должника апелляционным судом не принимаются, так как произведен без учета платежей, которые были сделаны в рамках исполнительного производства. Апелляционный суд учитывает, что в таблице кредитором приведена соответствующая информация об оплате и начислениях неустойки. Расчет произведен исходя из ежемесячных начислений алиментов на каждого из ребенка и с начислением пени на сумму просрочки.

В свою очередь, из объяснений должника следует, что сумма требований настоящего кредитора может состоять суммы долга 86 437 руб. 35 коп., сумма пеней -178 925 руб. 31 коп. В свою очередь, согласно расчету должника задолженность за период с 18.03.2017 г по 05.05.2018 г. на которую начисляется пени составляет 86 437 руб. 35 коп.

В свою очередь, кредитор указывает, что платежи должником по исполнительному производству производились дробно и не единовременно и у должника имелись неисполненные обязательства с 23.06.2014 г. Для устранения противоречий судом апелляционной инстанции указанного на необходимость представления должником подробного расчета с указанием платежей. Указанным правом должник не воспользовался, не доказал проведение соответствующих платежей. Соответственно расчет должником должным образом не оспорен. Между тем в данной части на кредитора не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта. Таким образом, суд считает расчет кредитора должным образом обоснованным.

В письменном отзыве должником заявлено о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает, что Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015), разъяснил, что неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 ГК РФ не допускается.

С учетом социальной значимости обязательства, которое Ал-Обаиди Самир не исполнено, суд апелляционной инстанции полагает, что сумма неустойки соответствует характеру нарушения.

Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что высокий размер неустойки призван гарантировать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат (определения от 20 ноября 2014 года N 2596-О и N 2597-О, от 29 января 2015 года N 109-О, от 23 июня 2015 года N 1389-О и от 28 января 2016 года N 166-О, Постановление от 06.10.2017 года N 23-П).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указывают на обязательность установления факта неуплаты алиментов по уважительным причинам (например, болезнь, прохождение военной службы, действие непреодолимой силы) при разрешении вопроса об освобождении от уплаты алиментов или неустойки. Уважительные причины неуплаты алиментов у Ал-Обаиди Самир отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Алмаджид Шрук в части неустойки в размере 408 383,08 руб. подлежит включению в реестр с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Включить в реестр требований кредиторов должника Ал-Обаиди Самир требование Алмаджид Шрук в размере 408 383,08 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова