Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 11АП-13544/19

г. Самара

21 октября 2019 г.

Дело N А72-1372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Парфенова Игоря Владимировича,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2019 года по делу N А72-1372/2019 (судья Малкина О.К.) по заявлению Добровольского Андрея Николаевича (ИНН 732819467142), г. Ульяновск, к Парфенову Игорю Владимировичу (ИНН 732895348002), г.Ульяновск, п. Ленинский, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

31.01.2019 Добровольский Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Парфенову Игорю Владимировичу о признании его несостоятельным (банкротом); утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (адрес для корреспонденции: 450078, г. Уфа, ул. Революционная, 96/4, офис 4-27). Парфенов Игорь Владимирович не является индивидуальным предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2019 по делу N А72-1372/2019 заявление удовлетворено.

Парфенов Игорь Владимирович (ИНН 732895348002; СНИЛС 140-511-717 09; дата рождения: 08.05.1988; место рождения: г. Ульяновск признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим должника утвержден Бутко С.В. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Не согласившись с указанным судебным актом, Парфенов И.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.06.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.01.2016 по делу N 2- 147/2016 с Парфенова И.В. в пользу Добровольского А.Н. взыскана задолженность по договору займа от 18.04.2015 в размере 500 000 рублей, 8 200,00 руб. - госпошлина.

Указанное решение должником не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.01.2016 по делу N 2- 147/2016 является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

В отсутствии доказательств погашения задолженности, с четом того, что Парфенов И.В. прекратил расчеты с кредитором, что в силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предполагает его неплатежеспособность; должник не отвечает требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного закона.

Должник документально имущественное положение не подтвердил, документы, поименованные в статье 47 Закона о банкротстве в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

С учетом имеющихся в деле доказательств, достаточных оснований полагать, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредитором, не имеется.

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил наличие совокупности условий для признания заявления обоснованным, а именно соответствия заявления требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве и признаков неплатежеспособности гражданина, выраженных в прекращении должником расчетов с кредиторами.

Доказательств того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Сведений о трудоустройстве должника в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие у должника источников дохода, суд пришел к верному выводу о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов и признал должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Рассмотрев кандидатуру финансового управляющего Бутко Сергея Владимировича, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, г. Москва, Шлюзовая набережная, д.8 стр.1, оф. 301), суд верно установил, что он соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Оплата на возмещение вознаграждения финансового управляющего должника внесена на депозитный счет суда.

В апелляционной жалобе Парфенов И.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения требований ч.1 и ч.2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущены все вышеуказанные нарушения, однако конкретных доводов в апелляционной жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба отклоняется, как несостоятельная.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что на дату вынесения настоящего постановления все мероприятия по процедуре банкротства должника финансовым управляющим выполнены, им подано ходатайство о прекращении процедуры банкротства в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июня 2019 года по делу N А72-1372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова