Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 09АП-52843/19

г. Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А40-46055/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБК-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 года

по делу N А40-46055/19, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой,

о признании обоснованным заявление ООО "АБК-Инвест", о признании умершего гражданина-должника Лунькова Кирилла Анатольевича (29.06.1971 г.р.; место рождения: г.Москва; адрес регистрации: г. Москва, ул. Ельнинская, д. 22, корп. 2, кв. 14; дата смерти: 27.12.2016) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении Лунькова Кирилла Анатольевича (29.06.1971 г.р.; место рождения: г.Москва; адрес регистрации: г. Москва, ул. Ельнинская, д. 22, корп. 2, кв. 14; дата смерти: 27.12.2016) процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждении финансовым управляющим должника - Варнавского Марка Евгеньевича (член Ассоциации МСОПАУ, ИНН 3230213747031, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 459; адрес для направления корреспонденции:119334, г. Москва, ул. Вавилова, д. 20, кв. 2), установив ему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно. о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Лунькова Кирилла Анатольевича требования ООО "АБК-Инвест" в размере 21 787 619,01 руб., их них: 3 700 000 руб. - основной долг, 4 666 587, 80 руб. - задолженность по процентам, 13 421 031,21 руб. - неустойка, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", взыскании за счет конкурсной массы гражданина-должника Лунькова Кирилла Анатольевича в пользу ООО "АБК-Инвест" 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от ООО "АБК-ИНВЕСТ"-Егоров А.В. по дов. от 07.03.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 принято к производству заявление ООО "АБК-Инвест" о признании несостоятельным (банкротом) Лунькова Кирилла Анатольевича (29.06.1971 г.р.; место рождения: г.Москва; адрес регистрации: г. Москва, ул. Ельнинская, д. 22, корп. 2, кв. 14; дата смерти: 27.12.2016), возбуждено производство по настоящему делу с указанием на применение правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 признано обоснованным заявление ООО "АБК-Инвест". Умерший гражданин-должник Луньков Кирилл Анатольевич (29.06.1971 г.р.; место рождения: г.Москва; адрес регистрации: г. Москва, ул. Ельнинская, д. 22, корп. 2, кв. 14; дата смерти: 27.12.2016) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника - Варнавский Марк Евгеньевич (член Ассоциации МСОПАУ, ИНН 3230213747031, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 459; адрес для направления корреспонденции:119334, г. Москва, ул. Вавилова, д. 20, кв. 2), установив ему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Лунькова Кирилла Анатольевича требования ООО "АБК-Инвест" в размере 21 787 619,01 руб., их них: 3 700 000 руб. - основной долг, 4 666 587, 80 руб. - задолженность по процентам, 13 421 031,21 руб. - неустойка, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением ООО "АБК-ИНВЕСТ" обратилось апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части выделения в отдельное производство требования ООО "АБК-Инвест" в признании обязательства должника в размере 21 787 619,01 руб. как обеспеченное залогом квартиры, принять в этой части новый судебный акт, которым требование ООО "АБК-Инвест" признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - должника, как обеспеченное залогом квартиры

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для изменения обжалуемого определения, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Параграф 4 главы Х Закона о банкротстве устанавливает особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Как установлено п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Согласно ответу нотариуса Филиной Елены Анатольевны наследственное дело в отношении имущества Лунькова Кирилла Анатольевича окончено 11.12.2018 выдачей свидетельства о праве на наследство по закону в пользу города федерального значения - города Москва.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, рассмотрение дела производится по правилам параграфа 4 главы Х ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Объектом взыскания в этой процедуре выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

Как следует из обжалуемого акта, суд пришел к выводу о том, что право на наследство, включающее квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ельнинская, д. 22, корп. 2, кв. 15, перешло в пользу города федерального значения - города Москва и применительно ст. 130 АПК РФ, выделил в отдельное производство по требованию ООО "АБК-Инвест" о признании обязательства должника в размере 21 787 619,01 руб., как обеспеченного залогом квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос о выделении требований в отдельное производство может быть решен по усмотрению суда и является его правом, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

При разделении требований в отдельное производство будет достигнута цель более оперативного рассмотрения предъявленных и связанных между собой требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки у апелляционного суда не имеется.

Фактически, суд первой инстанции обоснованно посчитал о необходимости рассмотрения данного вопроса с учетом мнения города Москвы, учитывая представленные доказательства. Оснований для переоценки соответствующих выводов суда у коллегии судей не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 года по делу N А40-46055/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АБК-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик