Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. N 07АП-9386/19

город Томск

22 октября 2019 г.

Дело N А45-27898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дроботовой Любови Михайловны (N 07АП-9386/2019(1)) на определение от 14.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27898/2017 о несостоятельности (банкротстве) Дроботовой Любови Михайловны (21.11.1955 года рождения, уроженки г. Новосибирска, ИНН 540624703726, СНИЛС 010-169-831-10, адрес: 633246, Новосибирская область, Искитимский район, дер. Бурмистрово, ул. Заречная, д. 104) по отчёту финансового управляющего Долгополова Евгения Александровича о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

от Дроботовой Л.М. - Пупкова К.С. (доверенность от 14.10.2019),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2017 к производству суда принято заявление Соколова Алексея Алексеевича о признании Дроботовой Любови Михайловны (далее - должник) несостоятельной (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-27898/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгополов Евгений Александрович, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018 (резолютивная часть объявлена 16.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгополов Е.А.

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, с указанием на то, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены. Также просил не применять в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2019 (резолютивная часть объявлена 07.08.2019) завершена процедура реализации имущества должника - Дроботовой Л.М., не применены в отношении Дроботовой Л.М. правила об освобождении от исполнения обязательств. Прекращены полномочия финансового управляющего Долгополова Е.А.

С вынесенным определением не согласилась Дроботова Л.М. (далее - заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части неприменения в отношении должника правил об освобождении обязательств, применить в отношении Дроботовой Л.М. положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в обжалуемой части, указывает, что в настоящем случае предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для не освобождения Дроботовой Л.М. от обязательств из материалов дела не усматривается, конкурсным кредитором и финансовым управляющим не доказано. Не предоставление финансовому управляющему сведений о банковских счетах, иных сведений не привело к сокрытию какого-либо имущества, которое могло быть направлено на погашение требований кредиторов, не создало препятствий для максимально полного удовлетворения требований кредиторов. Не предоставление сведений должником связано именно с незнанием требований Закона о банкротстве в силу возраста и отсутствия юридического образования, что свидетельствует о добросовестном заблуждении должника.

В судебном заседании представитель Дроботовой Л.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части не применения в отношении Дроботовой Л.М. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 14.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27898/2017 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего должника, сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 2 539 310,65 руб. (вторая и третья очередь удовлетворения).

Полностью были погашены текущие требования.

Требования второй очереди были погашены полностью в размере 71 122,85 руб.

Требования третьей очереди были погашены частично в размере 119 650,40 руб., которые были пропорционально распределены между конкурсными кредиторами.

Согласно заключению финансового управляющего, у должника отсутствуют признаки преднамеренного банкротства.

Финансовым управляющим имущества должника для реализации не выявлено.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 у должника были истребованы документы, предоставление которых предусмотрено Законом и банкротстве.

Согласно пояснениям финансового управляющего, данные обязательства должником исполнены не были.

Суд первой инстанции, не применяя в отношении Дроботовой Л.М. правила об освобождении от исполнения обязательств, пришел к выводу, что должник не предоставил финансовому управляющему, суду информацию об имуществе и имущественных правах и активах, что в соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, является основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 сформулирована правовая позиция, согласно которой на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Законом о банкротстве установлены случаи, когда суд не вправе освободить должника от требований кредиторов, поскольку это нарушает права и законные интересы кредиторов.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением положений, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, не допускается освобождение гражданина от обязательств в случае привлечения гражданина к уголовной или административной ответственности вступившим в законную силу судебным актом за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина; непредоставления гражданином необходимых сведений (заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или суду, что установлено соответствующим судебным актом; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом в отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Отказ суда первой инстанции применить в отношении Дроботовой Л.М. правила об освобождении от исполнения обязательств основан на непредставлении должником сведений об имуществе должника, его дебиторах и кредиторах.

Вместе с тем, из отчета финансового управляющего должника усматривается, что имущества должника для реализации финансовым управляющим не выявлено.

Доказательства о наличии такого имущества и сокрытии сведений о нем от финансового управляющего и кредиторов должника в материалы не представлены.

Денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО "Сбербанк России" в размере 213 846,06 руб., включены в конкурсную массу и направлены на погашение требований кредиторов.

Имущество в виде доли 100% в ООО "Седьмое небо" не реализовано, от кредиторов поступил отказ на предложение финансового управляющего о приобретении кредиторами указанного имущества в счет погашения своих требований.

Жилой дом с кадастровым номером 54:07:041001:998, расположенный по адресу: НСО, Искитимский район, д. Бурмистрово, ул. Заречная, 104, и земельный участок с кадастровым номером 54:07:041001:162, расположенный по адресу: НСО, Искитимский район, д. Бурмистрово, ул. Заречная, 104, выявленные путем признания недействительным договора дарения и возвращенные в собственность должника в судебном порядке, были реализованы в ходе исполнительного производства в целях удовлетворения требований взыскателя (Соколова А.А.) до момента начала процедуры банкротства.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывают финансовый управляющий и кредитор в обоснование ходатайства о не применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не свидетельствуют о недобросовестном поведении должника.

Иные доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником каким-либо правом, его намерении причинить вред имущественным интересам кредиторов должника или ином недобросовестном поведении в ходе процедур его банкротства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие факта противоправного и недобросовестного поведения, неприменение судом первой инстанции в отношении Дроботовой Л.М. правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 14.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7898/2017 подлежит отмене в части отказа в освобождении Дроботовой Л.М. от исполнения обязательств. По делу в данной части следует вынести новый судебный акт об освобождении Дроботовой Л.М. от исполнения требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27898/2017 отменить в части отказа в освобождения Дроботовой Любови Михайловны от исполнения обязательств.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Освободить Дроботову Любовь Михайловну от исполнения требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева