Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 11АП-16780/19

г. Самара

28 октября 2019 г.

Дело N А65-19500/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СМУ 116" Окатова А.Ю.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 года

по делу N А65-19500/2018 (судья Горинов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-116"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Сервис", г. Альметьевск обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-116", Самарская область, с. Салейкино о взыскании 662 780 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-116", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Сервис", взыскано 662 780 руб. долга и 16 256 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СМУ 116" Окатов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО "Авангард-Сервис" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 года по делу N А65-19500/2018, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2017 года был заключен договор поставки N 50, на основании которого истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 787 195 руб. 75 коп.

Истец указывает, что полученный товар ответчиком был оплачен частично в сумме 1 124 415 руб. 75 коп., долг ответчика составил 662 780 рублей. Наличие задолженности в указанной сумме было подтверждено ответчиком подписанием им акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 21.05.2018 года.

Претензией от 25.05.2018 года, полученной в тот же день ответчиком, истец просил ответчика погасить задолженность.

Поскольку задолженность не погашена, ООО "Авангард-Сервис" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст. 224 ГК РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспорен ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Как указывалось ранее, часть товара на сумму 1 124 415 руб. 75 коп. оплачена ответчиком.

Доказательств оплаты товара на сумму 662 780 рублей не представлено.

Доводы конкурсного управляющего ООО "СМУ-116" об отсутствии доказательств реальности хозяйственных отношений между истцом и ответчиком отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

Так в материалы дела представлены акт взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 21.05.2018, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки к путевым листам.

Согласно условиям договора истец должен был передавать в собственность ответчику запасные части, расходные материалы, узлы и агрегаты, моторное масло и иной товар для спец. техники.

Представленные счета-фактуры подтверждают выполнение истцом обязательств по договору, поскольку содержат конкретную информацию о поставленном товаре и его количестве. Возражений относительно полученного товара со стороны ответчика не поступало.

Доводы о фиктивности договора также отклоняются судебной коллегией, поскольку поставка товара и его частичная оплата подтверждают реальность хозяйственных отношений. При этом следует отметить, что оплачена большая часть приобретенного товара.

Доводы конкурсного управляющего о том, что порядок расчетов определен договором в виде 100% предоплаты, что исключает наличие задолженности, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с п.4.2 договора, в случае невыполнения требования по 100% предоплате, подлежащая оплата согласовывается сторонами дополнительно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 года по делу N А65-19500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-116" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова