Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2019 г. N 15АП-9455/19

город Ростов-на-Дону

27 октября 2019 г.

дело N А32-1704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ответчика: представителя Мазалова И.О. по доверенности 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2018 года по делу N А32-1704/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар"

к акционерному обществу "Армавирский хлебопродукт"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кубань"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - истец, ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Армавирский хлебопродукт" (далее - ответчик, АО "Армавирский хлебопродукт") о взыскании задолженности за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 в сумме 166 990 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 13.07.2017 в размере 51 456 руб. 41 коп.

(с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 7 л.д. 26-37)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являющийся собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Армавир, ул. Заполярная, 2 и ул. Заполярная, 4, не оплатил потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что в спорных помещениях отсутствуют отопительные приборы, однако, через них проходят заизолированные транзитные трубопроводы систем отопления домов. При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не учел, что предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления, главное, чтобы во всех помещениях МКД поддерживался определенный уровень температуры посредством общедомового инженерного оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальной услуги;

- спорные многоквартирные дома подсоединены к сетям центрального отопления и получают тепловую энергию, которая учитывается общедомовыми приборами учета;

- занимаемые ответчиком помещения являются встроенными, то есть являются частью конструкции многоквартирных домов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судебный акт суда кассационной инстанции мотивирован тем, что суд апелляционной инстанции не учел, что в предъявленный к оплате объем тепловой энергии включен и объем на общедомовые нужды. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 N 46-П, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не определил объем тепловой энергии на общедомовые нужды, который обязан оплатить ответчик.

Определением от 03.07.2019 суд апелляционной инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК "Кубань".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Заполярная, д. 2 и ул. Заполярная, д. 4.

В указанные жилые дома встроены нежилые помещения, расположенные в цокольных этажах, принадлежащие на праве собственности ОАО "Армавирский хлебопродукт, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.09.2010 N 23-АИ 312006 и от 30.09.2010 N 23-АИ 312007. Договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком не заключен.

Через указанные нежилые помещения проходит изолированный транзитный трубопровод системы отопления МКД, при этом в самих помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы), которые бы непосредственно использовались собственником для осуществления отопления нежилых помещений, что подтверждается в том числе актом обследования (наружной тепловой сети, внутренней системы отопления и ГВС) N 420 от 25.11.2014, составленным представителями истца в присутствии техника ООО "УК "Кубань".

Вместе с тем, в актах обследования (наружной тепловой сети, внутренней системы отопления и ГВС) N 420 от 25.11.2014 и N 117 от 18.03.2014 указано, что температура воздуха в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Армавир, ул. Заполярная, д. 4 составила + 18; +17 градусов, при наружной температуре воздуха + 3 градуса, а в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Армавир, ул. Заполярная, д. 2 - + 16 градусов, при наружной температуре воздуха + 8 градусов.

Истец, полагает, что нежилые помещения ответчика являются отапливаемыми посредством получения тепловой энергии от проходящих в них транзитных трубопроводов систем отопления МКД, в связи с чем, с учётом показателей теплопотребления установленных в МКД ОДПУ, начислил ответчику к оплате за заявленный период 252 660 руб. 68 коп. платы за отопление.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке оплачивать коммунальный ресурс, ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Следует учитывать, что нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорных нежилых помещениях отсутствуют отопительные приборы, в связи с чем их нельзя отнести к отапливаемым, также отсутствуют доказательства того, что такие приборы имелись ранее (были запроектированы при строительстве МКД) и в результате противоправных действий ответчика были демонтированы. Данная позиция суда первой инстанции была поддержана в постановлении суда апелляционной инстанции от 08.02.2019.

Отменяя указанное постановление суда апелляционной инстанции, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа указал, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 N 46-П дал разъяснения, согласно которым сама по себе установка индивидуальных источников тепловой энергии в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации). До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений - в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме - собственники и пользователи помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. При пересмотре судебных решений, основанных на положении абзаца 2 пункта 40 Правил N 354, если такой пересмотр осуществляется до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из данного Постановления, судам надлежит руководствоваться утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации методическими рекомендациями по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии.

С учётом указаний суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении апелляционной жалобы сторонам предлагалось представить скорректированные расчёты потребления тепловой энергии в спорных нежилых помещениях.

Согласно расчёту ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар", представленному в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.07.2019, объём поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения составил 18,9 Гкал стоимостью 43 438 руб. (т. 10 л.д. 68-79).

При подготовке данного расчёта ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" исходило из того, что в спорных помещениях находятся коммуникации общедомовой системы отопления и ГВС заизолированные, приборы отопления отсутствуют. В помещениях температура воздуха в отопительный сезон составляет 16-18°С в соответствии с актами от 06.11.2015 и от 17.12.2015.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения в МКД обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества, аналогичные обязанности установлены в пунктах 28, 29 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006. Кроме того, в соответствии со статьями 36-39, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил N 354 от 06.05.2011 у собственника данных помещений возникает обязанность по оплате коммунального ресурса затрачиваемого на общедомовые нужды на отопление.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П Правительством Российской Федерации постановлением N 1708 от 26.12.2018 внесены изменения в приложение N 2 Правил N 354, определившие новую методику расчета начислений за потребление ТЭ на отопление. В соответствии с данной методикой появилась возможность определять количество тепловой энергии на содержание общего имущества для помещений, не имеющих отопительных приборов подключенных к центральному отоплению. В данной методике применяется к расчету потребления тепловой энергии величина Vi потребления тепловой энергии в жилом помещении, которая равна нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, что позволяет выделить часть тепловой энергии для данного помещения, расходуемого системой отопления на СОИ.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232)

В пункте 42 (1) Правил N 354 закреплено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяемся по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В случаях когда ОДПУ неисправен, для начислений применяется пункт 59(1) и 60(1).

Согласно пункту 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В пункте 60 (1) Правил N 354 закреплено, что по истечении указанного в пункте 59(1) настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случат если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению - в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) настоящих Правил (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708).

В многоквартирных жилых домах N 2,4 по ул. Заполярная, на вводе тепловой сети в жилые дома установлены узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, которые были не допущены к эксплуатации в качестве коммерческих на отопительный сезон 2013-2014 годов (копии актов от 21.07.2013 и от 28.10.2013). В связи с этим, количество потребленной домами тепловой энергии определялось в соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354:

- размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3;

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6).

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта. Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников энергии.

Расчёт начисления производился ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" в 2 этапа и приведён в приложенных к пояснениям таблицах.

При этом ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" учитывало, что расчетный период составлял 1 месяц с 21 числа по 20 число каждого месяца. Начало отопительного периода в соответствии с постановлением администрации МО г. Армавир N 3140 от 30.09.2013, но по архивным данным ОПУ подача тепловой энергии в МКД по адресу: ул. Заполярная, 4 состоялась 10.09.2018, а по ул. Заполярная, 2 - с 15.10.2013 (то есть для МКД по ул. Заполярная, 2 расчетный период в октябре 2013 года составил: с 15.10 по 20.10.2013 (5 дней потребления коммунального ресурса), среднесуточной температуре наружного воздуха определена в соответствии с пунктом 5 Правил N354. Также истец учёл, что в связи с истечением 3-х месячного срока применения в расчётах начислений объёмов теплопотребления по пункту 59(1), до января 2014 года в отношении МКД по ул. Заполярная, 2 и в отношении МКД по ул. Заполярная, 4 до декабря 2013 года расчет начислений проводился по нормам потребления в соответствии с пунктом 60(1).

Также ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" в своих расчётах применило положения приказа Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края N 2/2012-нп от 31.08.2012 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета), N 3/2013-нп от 28.02.2013, N 6/2013-нп от 31.05.2013 "О внесении изменений в приказ РЭК-ДЦТ Краснодарского края от 31.08.2012 N 2-2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)", согласно которым в рассматриваемый период норматив потребления по отоплению в жилых и нежилых помещениях для 10-14 этажных зданий составлял 0,0175 Гкал/м2.

ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" указало, что ООО "УК "Кубань" заключило договор управления многоквартирным домом по ул. Заполярная, 2 и по ул. Заполярная, 4 только 14.12.2013 на основании результатов открытого конкурса на право заключения договора управления МКД, проведенного администрацией МО г. Армавир. Договор на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией в отношении данных МКД заключен не был, что подтверждается материалами договора N 867 от 10.10.2013, заключенного ресурсоснабжающей организацией с ООО "УК "Кубань" по решению Арбитражного суда Краснодарского края, вынесенного по делу N А32-16357/2015.

Ранее у собственников и нанимателей помещений МКД с ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" фактически были заключены прямые договоры теплоснабжения, при этом истец не выставлял данным потребителям счета на оплату коммунального ресурса, поставляемого для ОДН. В 2014 году стоимость тепловой энергии, потреблённой на ОДН также не предъявлялась к оплате управляющей компании.

Вместе с тем, в письменных пояснениях от 13.08.2019 (т. 10 л.д. 104-108), а также в судебном заседании от 21.08.2019 представители истца поддержали ранее озвученную ими позицию и просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 166 990 руб. 25 коп., рассчитанную на основании заключения судебного эксперта ООО "ЮРЭК" Репина А.Л. от 23.11.2016, указывая на то, что спорные нежилые помещения являются отапливаемыми.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данного утверждения истца, т.к. в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы от 19.10.2015, подготовленное экспертом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" Тамбиевой Е.В., согласно которому:

- по проектной документации заказ N N 169-09, 171-09, том ОВ 1-1 "Отопление и вентиляция ниже и выше отм. 0.000" по ул. Заполярная N 2, ул. Заполярная N 4 в г. Армавире Краснодарского края, выполненной ООО "Объемпроект", в цокольных этажах предусмотрены прокладки разводящей теплоизолированной магистрали системы отопления, из этого следует, что по вышеуказанной проектной документации система отопления помещений, расположенных в цокольных этажах не предусмотрена, в том числе не предусмотрены стояки отопления и отопительные приборы;

- выполненные магистрали разводящей системы отопления соответствуют проектным решениям заказ N N 169-09, 171-09, том ОВ 1-1 "Отопление и вентиляция ниже и выше отм. 0.000" по ул. Заполярная N 2, ул. Заполярная N 4 в г. Армавире Краснодарского края;

- в цокольных этажах исследуемых десятиэтажных домов по ул. Заполярная N 2, ул. Заполярная N 4 выполненные магистрали разводящей системы отопления с многослойной теплоизоляционной конструкцией не попадают под определение отопительных приборов не по видам, не по конструктивному исполнению, следовательно, не являются отопительными приборами по определению;

- согласно СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" отапливаемая площадь здания, это та площадь, в которой предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры по СНиП 23-02, учитывая вышеизложенное эксперт считает, что площадь помещений цокольных этажей десятиэтажных жилых домов по ул. Заполярная N 2, ул. Заполярная N 4 в г. Армавире является неотапливаемой;

- помещения цокольных этажей многоквартирных жилых домов по ул. Заполярная N 2, ул. Заполярная N 4 не оборудованы элементами для передачи теплоты в помещение - отопительными приборами, отсюда следует, что отопление исследуемых цокольных этажей жилых домов не осуществляется.

Теплыми цокольные этажи являются за счет теплопоступлений:

1) от проходящих под потолком магистралей систем горячего водоснабжения (ул. Заполярная N 2 трубы не изолированы, ул. Заполярная N 4 изолированы энергофлексом),

2) элементов для переноса теплоты от теплоисточника к отопительным приборам центрального отопления с 1-го по 10-й этажи жилых домов,

3) от солнечной радиации (прямой, рассеянной и отраженной) проникающей через оконные проемы.

Объективность и обоснованность выводов данного экспертного исследования со стороны ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" не опровергнута, наличие незоизолированных трубопроводов системы горячего водоснабжения, с учётом их локализации в спорных нежилых помещениях, а также их технических характеристик (протяжённости трубопровода, его диаметра, теплоотдачи и т.д.) не позволяет квалифицировать спорные помещения как отапливаемые. Вместе с тем, материалами дела подтверждается и тот факт, что спорные помещения получает тепло от внутридомовых трубопроводов, в связи с чем расчёт такого теплопотребления, основанный на формулах, определяющих объем потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии в i-ном нежилом помещении, является обоснованным.

Тот факт, что соответствующие формулы расчёта были включены в Правила N 354 только постановлением Правительства Российской Федерации N1708 от 26.12.2018, не может нивелировать разъяснения, приведённые в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N46-П.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заключение судебного эксперта ООО "ЮРЭК" Репина А.Л. от 23.11.2016 не может рассматриваться в качестве обоснованного, т.к. в нём отсутствуют указания на источники получения экспертом составляющих, применённых в расчётах, не приведена сама формула вычислений.

С учётом изложенного, ввиду не предоставления со стороны АО "Армавирский хлебопродукт" иного нормативно и документально обоснованного расчёта, суд апелляционной инстанции полагает доказанным со стороны истца факт потребления ответчиком в рассматриваемый период тепловой энергии в объёме 18,9 Гкал стоимостью 43 438 руб. Данная сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части иска по данному требованию надлежит отказать.

При обращении с иском ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" также заявило требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 13.07.2017 в размере 51 456 руб. 41 коп.

Ввиду того, что сумма основного долга сформировалась за период до вступления в действие Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015, установившего законную неустойку за неисполнение обязанностей по уплате коммунальных ресурсов, ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" правомерно исчисляет штрафную санкцию за несвоевременное исполнение ответчиком выше приведённой обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии с учётом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ввиду того, что требование о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению, перерасчёту подлежит и отыскиваемая истцом сумма процентов.

При начислении процентов суд апелляционной инстанции учёл все редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие в заявленный период, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчёту суда апелляционной инстанции за период с 11.11.2013 по 13.07.2017 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 081 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части данного искового требования надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При уменьшенной цене иска до 218 446 руб. 66 коп. (166 990 руб. 25 коп. + 51 456 руб. 41 коп.) ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" в доход федерального бюджета надлежало уплатить 7 369 руб. государственной пошлины по иску.

При обращении с иском по платёжному поручению N 4568 от 09.12.2014 истец уплатил государственную пошлину в размере 8 347 руб., в связи с чем ему из федерального бюджета надлежит возвратить 978 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Иск ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" удовлетворён на 29,08%, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 143 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по 872 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, всего надлежит взыскать 3 887 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Из материалов дела следует, что по платёжному поручению N 2224 от 13.07.2015 АО "Армавирский хлебопродукт" оплатило стоимость проведения первичной судебной экспертизы в размере 21 258 руб. 32 коп. (т. 3 л.д. 172), а по платёжному поручению N 1926 от 29.04.2016 - за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 35 000 руб. Указанные денежные средства суд первой инстанции перечислил экспертным организациям.

В связи с этим, с ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" в пользу АО "Армавирский хлебопродукт" надлежит взыскать 39 898 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате стоимости судебных экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2018 года по делу N А32-1704/2015 отменить в части, изложив абзацы 3, 4, 5 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с АО "Армавирский хлебопродукт" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" задолженность за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 в размере 43 438 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 13.07.2017 в размере 20 081 руб. 19 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3 887 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" из федерального бюджета 978 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платёжному поручению N 4568 от 09.12.2014.

Взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" в пользу АО "Армавирский хлебопродукт" судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 39 898 руб. 40 коп.".

В остальной части решение суду первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов