Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 11АП-16121/19

г. Самара

07 октября 2019 г.

Дело N А55-27078/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2019 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Красницкой Валентины Михайловны на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2019 года по делу N А55-27078/2019 (судья Гадеева Л.Р.) о возвращении заявления Красницкой Валентины Михайловны, ИНН 292600589320, о признании ее несостоятельной (банкротом),

от Красницкой В.М. - Маркова Л.Ю., по доверенности от 29.06.2019,

установил:

Красницкая Валентина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности размере 711 565 руб. 90 коп., и просила ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019 заявление Красницкой Валентины Михайловны от 16 сентября 2019 годаи приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Возвращена Красницкой Валентине Михайловне государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 19.08.2019 (операция 25).

Не согласившись с принятым судебным актом, Красницкая В.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять к производству заявление.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что факт ее проживания в г. Тольятти подтверждается трудовой книжкой, согласно которой Красницкая В.М. работала в ООО "Виза" на должности уборщика производственных и вспомогательных помещений в период с 24.09.2018 по 28.01.2019, а также справкой о сумме заработной платы, сведениями о страховом стаже застрахованных лиц, выданными Красницкой В.М. ООО "Виза", справкой из ГБУЗ Самарской области "Тольяттинский психоневрологический диспансер", подтверждающей, что Красницкая В.М. с 03.06.2018 по 02.08.2018, с 29.01.2019 по 14.03.2019 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО ТПНД. Также указывает, что является пенсионером и имеет хроническое заболевание, в связи с чем вынуждена была переехать и проживать совместно с дочерью Красницкой М.Ю. в г. Тольятти.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Красницкой В.М. поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя Красницкой В.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Статья 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения" выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Согласно пунктам 4, 5 указанного Положения в паспорт вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. В паспорте производятся отметки, в том числе, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета. Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся.

О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

В обоснование места жительства по адресу, указанному в заявлении: Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 55, кв. 262, Красницкой Валентиной Михайловной представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания N 1923.

В заверенной копии паспорта Красницкой Валентины Михайловны имеется отметка о регистрации по месту жительства: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 224, корп. 1, кв. 2.

На регистрационный учет по указанному адресу должник поставлен 07.10.2011.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержит информации об изменении ответчиком адреса регистрации по месту жительства, а лишь информацию о месте, где ответчик временно проживает.

Более того, согласно представленным в материалы дела копиям судебного приказа от 18.12.2017 по делу N 2-4046/2017, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска, судебного приказа от 14.06.2018 по делу N 2-3383/2018, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01.10.2018 по делу N2-4639/2018, Красницкая В.М. имеет задолженность перед ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, в лице филиала - Архангельского отделения N8637.

На основании вышеизложенного, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и учитывая, что местом регистрации Красницкой Валентины Михайловны по месту жительства является Архангельская область, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности спора Арбитражному суду Самарской области, заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) подсудно Арбитражному суду Архангельской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Красницкой Валентины Михайловны о признании ее несостоятельной (банкротом).

В обоснование апелляционной жалобы Красницкая В.М. ссылается на то, что факт ее проживания в г. Тольятти подтверждается трудовой книжкой, согласно которой Красницкая В.М. работала в ООО "Виза" на должности уборщика производственных и вспомогательных помещений в период с 24.09.2018 по 28.01.2019, а также справкой о сумме заработной платы, сведениями о страховом стаже застрахованных лиц, выданными Красницкой В.М. ООО "Виза".

Суд апелляционной инстанции указанный довод отклоняет, поскольку Красницкая В.М. была трудоустроена в указанной организации на незначительный период времени.

Ссылка Красницкой В.М. на справку из ГБУЗ Самарской области "Тольяттинский психоневрологический диспансер", подтверждающую, что Красницкая В.М. с 03.06.2018 по 02.08.2018, с 29.01.2019 по 14.03.2019 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО ТПНД, а также на то, что она является пенсионером и имеет хроническое заболевание, в связи с чем вынуждена была переехать и проживать совместно с дочерью Красницкой М.Ю. в г. Тольятти, несостоятельна, поскольку такие обстоятельства нельзя признать безусловными доказательствами, подтверждающими действительный переезд на постоянное жительство в другой регион.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, а не свидетельством о регистрации по месту пребывания, имеющей уведомительный характер, и не препятствующей его предъявителю в любой момент времени изменить по собственному усмотрению место своего временного пребывания, тем более, что от гражданина не требуется по истечении срока временного нахождения вне места жительства подачи заявления о снятии с регистрационного учета по месту пребывания.

Кроме того, как установлено выше, обязательство у должника возникло в связи получением кредита в г. Архангельске, судебные акты вынесены судами г. Архангельска и имущество должника находится там.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2019 года по делу N А55-27078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова