Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 09АП-52009/19

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-196092/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТДСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года

по делу N А40-196092/2018

по иску ООО "СПМ" (ИНН 7707414545, ОГРН 1187746506804)

к ООО "ТДСТ" (ИНН 7702806274, ОГРН 1137746005935)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Красозов С.Н. устав от 17 декабря 2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "ТДСТ" о взыскании основного долга в размере 423 952,29 руб., неустойки в размере 21 621,57 руб. по состоянию на 29.07.2018.

Определением от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.12.2018 Арбитражный суд г. Москвы перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 31.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судебное заседание откладывалось определением от 23.09.2019, чтобы истец явился в судебное заседание, дал пояснения по заявленным требованиям и представил оригиналы документов на обозрение суда. Судебное заседание было отложено на 21.10.2019.

После отложения 21.10.2019 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Каких-либо ходатайств от истца в дело не поступало.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 11/030718 от 03.07.2018, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется на условиях Договора передать в собственность ООО "ТДСТ" Дифференциальные автоматы ABB (АББ) DS04 16А 30МА (далее - Товар) количество технические характеристики и цена которых указаны в Спецификации (Приложение N 1) являющимся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с п. 2.1, Цена Договора определяется на основании Спецификации (Приложение N 1) и составляем 423 952,29 (Четыреста двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят два рубля 29 копеек).

Цена Договора включает в себя общую стоимость Товара, все затраты издержки и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего Договора (п. 2.2).

Согласно п. 2.4, Оплата производится в рублях путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, на основании счета выставленного Поставщиком.

Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 3.1, товар отгружается со склада Поставщика в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Приложение N 1 к Договору).

Оплата за Товар производится на расчетный счет Поставщика в течении 3 (трех) банковских дней после подписания универсальною передаточного документа (п. 3.7 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, в соответствии с условиями договора, передал ответчику товар на сумму 423 952,29 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 11/100718 от 10.07.2018 г., согласно которому, груз принял генеральный директор ООО "ТДСТ" Красозов Сергей Николаевич без замечаний.

Вместе с тем, как указал истец, ответчик поставленный товар не оплатил. Направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что товар им не принимался, а товаросопроводительные документы не подписывались.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара на испрашиваемую сумму; доводы о неполучении товара не подтвердил, а от проведения экспертизы отказался.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан факт выполнения поставки спорного товара ответчику.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражному суду предписывает оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критически оценивая доводы истца по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец в суд апелляционной инстанции не являлся, при отложении дела уважительность причин неявки не представил. Требование суда о предоставлении оригиналов документов не исполнил, от проведения экспертизы не уклонялся, а лишь не согласился с размером стоимости услуг при наличии альтернативных экспертных организаций.

Вместе с тем, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае истец не доказал факт поставки товара надлежащими доказательствами, и с учетом доводов ответчика о том, что товар фактически не поставлялся, а товаросопроводительные документы ответчиком не подписывались, у суда апелляционной инстанции отсутствует объективная возможность проверить доводы сторон. Следует отметить, что процессуальный закон обязывает доказывать те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, что не было сделано истцом.

Что касается заявления о фальсификации доказательств и назначения по делу экспертизы, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для совершения данных процессуальных действий, поскольку оригиналы документов истцом не представлены. Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, по результатам оценки которых суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал факт поставки товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение от 31.07.2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в иске в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года по делу N А40-196092/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "СПМ" отказать.

Взыскать с ООО "СПМ" (ИНН 7707414545, ОГРН 1187746506804) в пользу ООО "ТДСТ" (ИНН 7702806274, ОГРН 1137746005935) 3000 (три тысячи) рублей расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

М.Е. Верстова Е.Н. Янина