Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-85884/23 по делу N А40-183238/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-183238/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Уфимцевой О.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-183238/23

по иску ИП Уфимцевой О.А. (ОГРНИП: 316246800128361)

к АО "Оригинал" (ОГРН: 1097746768602)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Уфимцева О.А. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Оригинал" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 355 530 руб., а также 33 419 руб. 82 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, истец сослался на то, что истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг N ВХ20221215/1 от 15.12.2022.

Истцом 31.03.2023 направлен в адрес АО "Оригинал" акт N 2745142583 об оказании услуг на сумму 355 530 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора оказания услуг от 15.12.2022 исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги "Телемаркетинг" и "Горячая линия", "Переадресация", "Информирование" и совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, связанную с поиском, хранением, обработкой, предоставлением или распространением информации, на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 5.1 указанного договора объем выполненных работ за отчетный период определяется на основании ежемесячных отчетов, формируемых в ПО Call-центр "CallTraffic" либо иным согласованным Сторонами способом по форме Приложения N 2 к настоящему Договору.

5.2. После окончания оказания услуг за каждый месяц Исполнитель направляет по электронной почте Заказчику ежемесячный отчет и подписанный со своей стороны Акт выполненных работ за прошедший месяц в срок до 10 числа следующего месяца, в котором были оказаны услуги. В этот же срок Исполнитель направляет оригинал указанного акта в двух экземплярах и отчет об оказанных услугах Заказчику по почте (либо вручает представителю Заказчика под расписку или через курьерскую службу).

5.3. Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения акта по электронной почте либо подписать и направить Исполнителю акт, либо направить Исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке услуг.

В силу п. 6.1 договора стоимость услуг Исполнителя по договору определяется на основании следующих тарифов: 280,00 руб. за один работы выделенного оператора в линии.

6.3. Заказчик обязуется оплачивать Услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Актов оказанных услуг.

Поскольку направленный в адрес заказчика акт за март 2023 заказчик должен был подписать и оплатить в течение 30 дней с даты подписания акта, истец полагает, что обязательство по оплате возникло на дату направления акта - 31.03.2023 и сумма в размере 355 530 руб. подлежала оплате до 30.04.2023.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка, которая за период с 01.05.2023 по 02.08.2023 составила 33 419 руб. 82 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился с иском в суд.

Между тем, требования истца признаны судом необоснованными, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом не обоснованными (статьи 720, 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал факт оказания услуг на спорную сумму.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Акцессорное требование о взыскании неустойки подлежит отклонении, ввиду отсутствия основания для взыскания задолженности.

Таким образом, истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы, поскольку истцом не было предоставлено ни одного доказательства фактического оказания услуг.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-183238/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев