Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-84727/23 по делу N А40-181195/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-181195/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЖСК "Сходня-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-181195/23 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ЖСК "Сходня-1" (ОГРН: 1037733048330)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ПАО "МОЭК" о взыскании с ЖСК "Сходня-1" неустойки 33 454 руб. за период с 13.11.2022 по 17.10.2023, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.11.2023 принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 127 458 руб. 14 коп., производство в этой части прекращено. Взыскана неустойка в размере 33 454 руб. за период с 13.11.2022 по 17.10.2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЖСК "Сходня-1" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки.

Уточненная апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 27.12.2023, не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.09.2000 N 37/018, в соответствии с которым ПАО "МОЭК" обязалось подавать тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать ее.

По условиям договора оплата должна производиться ежемесячно.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком, задолженность погашена после обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за период с 13.11.2022 по 17.10.2023 составила 33 454 руб.

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) судом первой инстанции проверен, признан верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2023 по делу N А40-181195/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев