Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 09АП-10503/24 по делу N А40-134874/2023

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Дело N А40-134874/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Виктории Витальевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2024 года по делу N А40-134874/23, принятое судьей К.С. Самодуровой (125-526),

по иску ООО "Управляющая компания "МКапитал" (ИНН: 7734714153, ОГРН: 5137746178830)

к индивидуальному предпринимателю Морозовой Виктории Витальевне (ИНН: 231103781602, ОГРНИП: 304231133000384)

о взыскании задолженности по договору субаренды,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Власов Д.Н. по доверенности от 11.01.2024, диплом ВСГ 5778841 от 13.05.2011; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "МКапитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИП Морозовой Виктории Витальевне с иском о взыскании задолженности по договору N НагибР-74/2 от 01.10.2016 в сумме 324 206, 11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субаренды N НагибР-74/2 от 01.10.2016, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Михаила Нагибина, N 17.

Арендуемая площадь: на 2 (втором) этаже, литер А, часть комнаты N 13, общей площадью 176,4 (сто семьдесят шесть и 4/10) кв.м.

В подтверждение факта передачи помещения сторонами 01.10.2016 подписан акт сдачи-приемки по договору субаренды НагибР-74/2 от 01.10.2016.

Арендная плата по условиям договора является фиксированной и составляет 106 779, 66 руб. (п. 1.3. приложение N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 4).

Истец указал, что 17 марта 2020 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды НагибР-74/2 от 01 октября 2016 года, а 23.03.2020 сторонами был подписан акт сдачи-приемки помещения.

Также согласно п. 3 соглашения о расторжении стороны подтверждают, что на дату подписания соглашения субарендатор имеет задолженность по оплате предусмотренных договором субаренды платежей в размере 360 653, 08 руб., в т.ч. НДС, без учета переменной арендной платы за период срока субаренды с 01.02.2020 по день подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта сдачи-приемки помещения (включительно).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что до настоящего времени задолженность в сумме 324 206, 11 руб. ответчиком не погашена.

Направленная претензия в порядке досудебного урегулирования спора была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО "УК "Мкапитал" (арендатор) и ИП Морозовой Викторией Витальевной (субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилых помещений N НагибР-74/2 по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Михаила Нагибина, N 17, ТЦ "РИО".

В соответствии с условиями договора, срок действия установлен до 31.08.2017 года.

В соответствии с соглашением о возобновлении к договору от 01.07.2019, срок действия договора продлен до 31.05.2020.

Согласно п. 1.1. договора, арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование площади в части нежилого помещения/помещений для использования по назначению, указанному в приложении N 1.

Перечень передаваемых в субаренду помещений с указанием месторасположения (адрес, этаж) и размера арендуемой площади прилагается к настоящему договору (приложение N 1) и является его неотъемлемой частью.

Арендуемая площадь: на 2 (втором) этаже, литер А, часть комнаты N 13, общей площадью 176,4 кв.м. (п. 1.1. приложения N 1 к договору).

В подтверждение факта передачи помещения сторонами 01.10.2016 подписан акт сдачи-приемки по договору субаренды НагибР-74/2 от 01.10.2016.

Ответчиком подписан акт приема-передачи объекта аренды без замечаний, в том числе в части технического состояния передаваемого помещения.

Согласно п. 1.3 приложения N 1 (в ред. дополнительного соглашения N 4) фиксированная арендная плата устанавливается в размере 106 779, 66 руб. в месяц, кроме того НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ.

В случае увеличения ставки НДС сумма, подлежащая оплате, увеличивается соразмерно увеличению ставки НДС.

Судом установлено, что 17 марта 2020 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды НагибР-74/2 от 01 октября 2016 года, из содержания п. 3 которого следует, что на дату его составления стороны подтверждают наличие у субарендатора перед арендатором задолженности по оплате предусмотренных договором субаренды платежей в размере 360 653, 08 руб., в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ, без учета переменной арендной платы за период срока субаренды с 01 февраля 2020 года по день подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта сдачи-приемки помещения (включительно).

Из материалов дела следует, что 24.03.2020 ответчиком составлено гарантийное письмо с подтверждением намерения погасить задолженность согласно изложенному в нем графику.

Также 23.03.2020 ответчиком произведено перечисление денежных средств в размере 25 000 руб. во исполнение гарантийного письма.

Из материалов дела следует, что образовавшая задолженность в сумме 324 206, 11 руб. (за вычетом произведенного платежа) не погашена.

При этом, по существу, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате арендной платы, при том, что доказательств перечисления арендной платы в размере образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то требование о взыскании задолженности суд признал обоснованным и правомерным.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции посчитал, что требование истца соответствует закону, в связи с чем иск удовлетворил в полном объеме в сумме 324 206, 11 руб.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в апелляционной жалобе ответчик ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74087/20, которым ответчику в исковых требованиях отказано.

Отказ в связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у истца.

Апелляционным определением от 22.07.2021 и кассационным определением от 17.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-74087/20 оставлено без изменений, а жалобы - без удовлетворения.

Тем не менее, недвижимое имущество находилось во владении ответчика весь период до сдачи объекта по акту сдачи-приёмки от 23.03.2020.

В отзыве на письменные пояснения и в апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с п. 3 соглашения от 17.03.2020 г. о расторжении договора субаренды N НагибР-74/2 от 01 октября 2016 года стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего соглашения субарендатор имеет перед арендатором задолженность по оплате предусмотренных договором субаренды платежей в сумме 360 653, 08 руб., в том числе НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ без учёта переменной арендной платы за период срока субаренды с 01 февраля 2020 года по день подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта сдачи-приёмки помещения (включительно).

Также в гарантийном письме, подписанном ответчиком на момент передачи помещения - на 23.03.2023, ответчик указал, что обязуется оплатить в соответствии с условиями договора переменную арендную плату за февраль и март 2020.

Следовательно, арендная плата за март 2020 в сумме 95 068, 34 руб. входит в сумму задолженности, подтверждённой ответчиком на момент подписания гарантийного письма и передачи помещения по акту приёма-передачи 23.03.2020, а также входит в сумму задолженности, указанную в исковом заявлении и пояснениях по иску.

Следовательно, арендная плата за март 2020 в сумме 95 068, 34 руб. подлежит исключению из суммы задолженности.

Ответчик не указал почему сумма в размере 95 068, 34 руб. исключается из суммы задолженности.

Также ответчик ссылается на неучтённый платёж в сумме 25 000 руб., произведённый ответчиком по платёжному поручению N 106 от 23.03.2023, который должен быть исключён из подтверждённой ответчиком суммы задолженности.

Таким образом, утверждает ответчик, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору субаренды N НагибР-74/2 от 01 октября 2016 года составляет 240 584, 74 руб. в соответствии с приведённым расчётом.

Однако, согласно акта сверки взаимных расчётов платёж в сумме 25 000 руб. учтён при расчёте задолженности.

Ответчик указывает на наличие лишь частичной задолженности согласно гарантийного письма в сумме 240 584, 74 руб., однако данный расчёт является неверным.

Задолженность рассчитана истцом согласно акта сверки взаимных расчётов, в котором отражены все платежи и начисления согласно договора и акта сдачи-приёмки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что 16.04.2020 ответчик получил письмо от истца, в котором указывал, что соглашение о расторжении от 17.03.2020 договора субаренды N НагибР-74/2 от 01.10.2016, а также акт возврата помещения от 17.03.2020 находятся на подписании в центральном офисе ООО "УК "Мкапитал".

Позже, ответчик получил от истца соглашение о расторжении договора субаренды N НагибР-74/2 от 01.10.2016, датированное 17.03.2020.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор (соглашение) признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

23.03.2020 ответчик подписал гарантийное письмо, в котором указал график погашения задолженности.

24.03.2020 осуществлён первый платёж согласно гарантийного письма в сумме 25 000 рублей (согласно акта сверки взаимных расчётов).

Таким образом, должник подтвердил наличие задолженности по арендным платежам в размере всей суммы задолженности, а также подтвердил в письменной форме сроки оплаты. В подтверждение гарантийного письма осуществил платёж 24.03.2020 в сумме 25 000 руб.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает на наличие задолженности в сумме 240 584, 74 руб., однако данная сумма не сходится с актом сверки взаимных расчётов и расчётом задолженности.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 года по делу N А40-134874/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков