Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 10АП-4223/24 по делу N А41-34745/2023

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Дело N А41-34745/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Л" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Евтеева Дмитрия Владимировича - представитель Рыжков Г.А. по доверенности 50 АБ 8990937 от 16.01.2024, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Л" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года по делу N А41-34745/23 по иску индивидуального предпринимателя Евтеева Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Л" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евтеев Дмитрий Владимирович (далее - ИП Евтеев Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-Л" (далее - ООО "Форвард-Л", ответчик) о взыскании по договору аренды от 16.11.2022 года с кадастровым номером 50:27:0010105:643 задолженности по арендной плате в размере 345000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Форвард-Л" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2022 года между ИП Евтеевым Д.В. и ООО "Форвард-Л" заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 360 кв. м, расположенного на 1 этаже производственно-складского помещения (с кадастровым номером 50:27:0010105:643), по адресу: Московская обл, г. Подольск, мкр. Львовский, пр-д Металлургов, д. Зм, строение 1 (далее - Договор).

Договор заключен на срок с 16.11.2022 по 01.11.2023 (п. 5.1 Договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи помещения 17 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 2.1.1 договора размере постоянной части арендной платы составляет 90000 руб. за один месяц аренды. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) Арендатора в арендуемом Помещении.

Ежедневная стоимость аренды Помещения в этом случае составит одну тридцатую от стоимости ежемесячной арендной платы (90000 руб./30 = 3000 руб./сут).

Согласно п. 2.2.1 договора Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы начисляется с 21 ноября 2022 года.

17 ноября 2022 года платежным поручением N 20 Ответчик осуществил платеж на сумму 30000 рублей в качестве оплаты по счету N 667 от 16.11.2022 за аренду помещения с 21.11.2022 по 30.11.2022.

18 ноября 2022 года, 15 декабря 2022 года, и 19 января 2023 года в адрес Ответчика направлялись счета на оплату арендной платы, которые оставлены без исполнения.

01 марта 2023 года от ответчика получено гарантийное письмо исх. N 03/23, согласно которому Ответчиком признана задолженность по оплате, а также обещано погасить возникшую задолженность.

Согласно п. 5.5 договора в случае если Арендатор просрочил исполнение своих обязательств по оплате арендной платы более чем на 30 календарных дней, то настоящий договор прекращает свое действие с 31 календарного дня просрочки оплаты арендной платы. Какого либо уведомления Арендатора о прекращении действия договора не требуется. После прекращения действия договора допуск представителей Арендатора прекращается, помещение обесточивается и пломбируется. Имущество находящееся в здании поступает на ответственное хранение Арендатору.

27 марта 2023 года договор расторгнут истцом в одностороннем порядке и в адрес Ответчика направлена досудебная претензия.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик не оспорил, что занимал помещение в указанный истцом период, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Сведений о том, что объект аренды не использовался ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент документально не подтверждено, объект аренды не был возвращен арендодателю в указанный период.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2023 года по делу N А41-34745/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина