Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 11АП-16568/19

г. Самара

14 октября 2019 г.

Дело N А55-22431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.10.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эра" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 по делу N А55-22431/2019 (судья Родионова А.А.) о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Эра" о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Сахбетова Сарухана Атлухановича (24.12.1962 года рождения, место рождения: с. Чере, Хивского района, дагестанской АССР, ИНН 632300052087, ОГРНИП 314638209900010),

при участии в заседании:

Сахбетова Сарухана Атлухановича - паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эра" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Главы КФХ Сахбетова Сарухана Атлухановича несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 2 283 296 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эра" и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Эра" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с возвратом заявления, поскольку обязательства должника перед заявителем возникли из кредитного договора, по условиям которого кредит выдавался на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

Должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, образаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, в качестве основания своего требования заявитель указывал на кредитный договор от 09.07.2007 N 80-359/11 между ОАО "АК БАРС" БАНК и Сахбетовым А.С., Сахбетовой Э.Г., по условиям которого кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома и земельного участка, а также заявитель ссылался на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 22.10.2008 о взыскании задолженности и на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 22.01.2015 о процессуальной замене взыскателя.

Как следует из приложенных к заявлению документов, заявителем не представлено доказательств предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Отсутствие предварительного опубликования о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило основанием для возврата заявления заявителю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц статус главы крестьянско-фермерского хозяйства был присвоен должнику 09.04.2014.

Таким образом, обязательства должника по кредитному договору N 80-359/11, действительно, возникли у гражданина Сахбетова С.А. до приобретения статуса главы крестьянско-фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

В отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан).

Однако в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

В связи с тем, что на дату обращения заявителя в суд у должника имеется соответствующий статус, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости предварительного опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 по делу N А55-22431/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров