Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-88174/23 по делу N А40-197002/2023

город Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-197002/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года

по делу N А40-197002/2023, принятое судьей О.А. Кравчик,

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329)

к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811)

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 11.789,97 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на обоснованность заявленных исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств соответствия уровня напряжения в точке поставки до 20.01.2022 г.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 г. N 17-3916 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому котловому тарифу в порядке, установленном настоящим договором.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в его адрес поступали обращения с жалобами на ненадлежащее качество электрической энергии, поставляемой по адресу Московская область, г.о. Павловский Пасад, д. Назарьево, в связи с чем, истец произвел перерасчет (уменьшение) размера платы абоненту Шишканову С.В. за поставленную электрическую энергию в размере полной стоимости электроэнергии за период с 12.12.2021 г. (дата обращения потребителя) по 20.01.2022 н. (дата составления акта проверки качества напряжения) на сумму 11.789,97 руб.

По мнению истца, перерасчет (уменьшение) размера платы абоненту Шишканову С.В. за поставленную электрическую энергию вызван ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках заключенного договора, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ответчику о взыскании суммы 11.789,97 руб., на которую был произведен перерасчет потребителю.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что актом проверки качества напряжения от 20.01.2022 г., проведенной ответчиком, установлено, что в точках токараздела в сети домовладения Шишканова С.В. напряжение соответствует допустимому.

В апелляционной жалобе, истец указывает, что ответчик, письмами от 22.07.2022 г. и от 10.02.2023 г., сообщает о проводимых технических мероприятиях в д. Назарьево Павлово-Посадского района Московской области, что подтверждает факт некачественной поставки электроэнергии Шишканову С.В. Между тем, указанные письма свидетельствовали о том, что сетевой организацией проводились мероприятия по повышению качества электроэнергии в целом по д. Назарьево Павлово-Посадского района Московской области. В указанных письмах не содержится информации о том, что у абонента Шишканова С.В. каким-либо образом в спорный период фиксировалось низкое качество напряжения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в период с 12.12.2021 г. по 20.01.2022 г. абоненту Шишканову С.В. предоставлялись услуги энергоснабжения ненадлежащего качества.

Решение мирового судьи судебного участка N 219 г. Москвы делу N 2-0362/2023 так же не содержит выводов о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ПАО "Россети Московский регион".

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств наличия вины ответчика в причиненных убытках, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года по делу N А40-197002/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева