Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 07АП-9744/19

город Томск

28 октября 2019 г.

Дело N А45-24669/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (N 07АП-9744/2019) на решение от 02.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24669/2019 (судья Лузарева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК Медиа" (630049, г. Новосибирск, ул. Линейная, 28,кабинет 410, ОГРН 1175476093583, ИНН 5407966799) к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 47, офис 3, ОГРН 1135476126609, ИНН 5406756044) о взыскании задолженности в размере 49 400 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НСК Медиа" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о взыскании задолженности в размере 49 400 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.09.2019 (резолютивная часть от 22.08.2019) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указал, что в отзыве просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также заслушать свидетельские показания в обоснование своих доводов. Судом данное ходатайство не рассмотрено, ответчик был лишен возможности представить суду показания свидетелей. На организованном исполнителем мероприятии присутствовали только трое лиц из сорока, что не соответствует условиям договора, односторонний отказ от договора (по оплате заявленной суммы) является обоснованным. Истцом не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 между ООО "НСК Медиа" и ООО "Эдельвейс" заключен договор N 1111 на размещение информационно-рекламных материалов, предметом которого является участие ответчика в качестве спикера мероприятия "Новосибирск: эстетика будущего".

Объем рекламных публикаций, содержание и другие особенности размещения информационно-рекламных материалов определяются на основании приложений к договору.

Согласно приложению N 1 к договору заказчик производит оплату за оказанные услуги четырьмя платежами: первый платеж в размере 9 800 рублей до 04.04.2019, второй платеж в размере 10 000 рублей до 14.04.2019, третий платеж в размере 19 800 рублей до 29.04.2019, четвертый платеж в размере 19 800 рублей до 17.05.2019.

30.04.2019 в адрес ООО "Эдельвейс" было направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг N 129 от 04.04.2019, с просьбой подписать указанный акт и один экземпляр вернуть в адрес ООО "НСК Медиа".

08.05.2019 ООО "Эдельвейс" был направлен в адрес ООО "НСК Медиа" немотивированный отказ от подписания акта.

Стоимость работ составила 59 400 рублей, из которых ООО "Эдельвейс" оплатило10 000 рублей.

23.05.2019 ООО "НСК Медиа" в адрес ООО "Эдельвейс" была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности в размере 49 400 рублей.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Между тем, работы, предусмотренные договором, были выполнены истцом в полном объеме в срок, указанный в договоре, претензий со стороны ответчика выражено не было.

Акты подписаны истцом в одностороннем порядке, поскольку своевременных претензий и мотивированного отказа от приемки работ со стороны заказчика не поступало.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что вопреки требованиям договора, акты сдачи-приёма оказанных услуг обеими сторонами не подписаны.

Между тем, исполнитель надлежаще исполнил свои обязательства, совершил указанные в договоре действия, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг при этом не допускается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "НСК Медиа" был проделан необходимый объем работ, согласно приложения N 1 к договору: участие в качестве спикера мероприятия "Новосибирск: эстетика будущего" (пакет "Партнер"), изготовлен логотип на press-wall, на пригласительные билеты, в журнале, на сайте; выступление спикера; упоминание о партнере ведущим на мероприятии; размещение рекламных материалов, возможность выставки; фотоотчет в журнале "Авторский проект"; подготовлены призы на розыгрыш.

Возражения ответчика об отказе от подписания акта и оплаты долга обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств обоснованности такого отказа.

Доводы о присутствии на мероприятии "Новосибирск: эстетика будущего" меньшего количества первых лиц (владельцев бизнеса или генеральных директоров) застройщиков города Новосибирска, чем это предусмотрено договором, документально не подтверждены.

Условий, ставящих оплату по договору в зависимость от количества и персоналий мероприятия "Новосибирск: эстетика будущего", договор не содержит.

Таким образом, исковые требования о взыскании 49 400 рублей удовлетворены в полном объеме обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Учитывая, что исковое заявление соответствовало критериям, приведенным в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке.

При этом согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований, на которое не требуется согласие сторон по делу.

Кроме того, следует отметит, тот факт, что возражения относительно исковых требований сами по себе не могут быть расценены судом как достаточные основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Между тем, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции ответчик таких сведений не указал.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали. В связи с чем указанный довод отклоняется апелляционным судом.

Доводов в части требования о взыскании судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 02.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина