Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 07АП-2993/19

город Томск

21 октября 2019 г.

Дело N А67-7025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Мозгалиной И.Н., после перерыва помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Крестьянского хозяйства "Лекарственные травы" (N 07АП-2993/2019(3)), Одинцовой Раисы Григорьевны (N 07АП-2993/2019(4)) на определение от 09.08.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) по делу N А67-7025/2018 о несостоятельности (банкротстве) Одинцовой Раисы Григорьевны (11.08.1954 года рождения; место рождения: гор. Бишкек Киргизия; ИНН 702102009005, ОГРН 315701700003203, адрес: 634570, Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Мичурина, 28А), принятое по заявлению финансового управляющего Кандинской (Казначеевой) Виктории Николаевны об освобождении от исполнения обязанностей,

при участии в судебном заседании:

от КХ "Лекарственные травы" - Шиллинг А.В. по доверенности от 12.058.2019, паспорт,

от Одинцовой Р.Г. - Пимонова Т.В. по доверенности от 10.11.2017,

установил:

в деле о банкротстве Одинцовой Раисы Григорьевны (далее - должник) рассмотрено заявление финансового управляющего Кандинской Виктории Николаевны об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 09.08.2019 Арбитражного суда Томской области Кандинская (Казначеева) В.Н. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Одинцовой Р.Г., финансовым управляющим утвержден Ли Алексей Аркадьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

С принятым судебным актом не согласились: Крестьянское хозяйство "Лекарственные травы" (далее - КХ "Лекарственные травы", кредитор) и Одинцова Р.Г., обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.

Так, кредитор указывает, что заявленной саморегулируемой организацией в деле о банкротстве была определена - Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт". Данной организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Ушакова Олега Анатольевича, который и должен быть утвержден в деле о банкротстве. 16.05.2019 в арбитражный суд поступило согласие КХ "Лекарственные травы" на утверждение в деле о банкротстве кандидатуры Ушакова О.А. В данном случае, собрание кредиторов не вправе было определять кандидатуру арбитражного управляющего, для утверждения в деле о банкротстве, поскольку по состоянию на 20.05.2019 у собрания кредиторов отсутствовали основания для принятия такого решения.

Должник в жалобе указывает, что судом первой инстанции было назначено судебное заседание на 06.08.2019 по вопросу освобождения финансового управляющего, а не по вопросу утверждения кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве. Решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должно приниматься собранием кредиторов после освобождения арбитражного управляющего. До истечения 10-ти дневного срока с даты освобождения финансового управляющего, назначение нового финансового управляющего недопустимо.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Банк указывает, что 20.05.2019 кредиторы должника на собрании кредиторов определили саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве Одинцовой Р.Г. Решение собрание кредиторов является правомочным.

В судебном заседании 03.10.2019 представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании в порядке 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2019.

После перерыва заседание продолжено, при участии представителей апеллянтов.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением суда от 01.10.2018 Одинцова Р.Г. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Кандинская В.Н., член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

19.04.2019 финансовый управляющий Кандинская В.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника (т. 2 л.д. 88-89).

Определением суда от 24.04.2019 указанное ходатайство оставлено без движения, а определением суда от 31.05.2019 принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по его рассмотрению на 06.08.2019 (т. 2 л.д. 98-100, 106-108).

В связи с поступившим заявлением финансового управляющего заявителем по делу - КХ "Лекарственные травы" предложена кандидатура арбитражного управляющего Ушакова Олега Анатольевича для утверждения в деле о банкротстве Одинцовой Р.Г. (т. 2 л.д. 105).

25.04.2019 финансовым управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении 13.05.2019, 15-00 собрания кредиторов, по заслушиванию отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества.

17.05.2019 на ЕФРСБ опубликовано сообщение об объявлении перерыва в собрании кредиторов, собрание будет проведено 20.05.2019, 15-00.

27.05.2019 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, к которому прикреплен протокол собрания от 20.05.2019.

Согласно данному протоколу, 20.05.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовал представитель АО "Россельхозбанк", обладающий 97,054 % голосов.

На собрании в повестку дня внесен дополнительный вопрос об определении кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий Одинцовой Р.Г.

По результатам голосовая принято решение утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решение собрания кредиторов не оспорено.

03.06.2019 Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" представила кандидатуру Ли Алексея Аркадьевича для утверждения в деле о банкротстве должника (т. 2 л.д. 11-16).

Утверждая кандидатуру Ли А.А. в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 213.9, пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что представленная кандидатура соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве, в силу которой саморегулируемая организация предоставляет в суд сведения о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения предоставленной информации суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 25 Постановления N 60 собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве десятидневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего.

При этом, само по себе нарушение упомянутого срока не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего. При этом в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор кандидатуры арбитражного управляющего и/или саморегулируемой организации отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В данном случае, собрание кредиторов проведено до судебного заседания по вопросу об освобождении финансового управляющего, что соответствует указанным выше разъяснениям, изложенным в Постановлении N 60.

Собрание кредиторов было правомочным, принятое решение не оспорено.

Представленная для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника кандидатура арбитражного управляющего Ли А.А. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств, препятствующих утверждению Ли А.А., применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив соответствие кандидатуры Ли А.А. требованиям, установленным статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, приходит к выводу, что суд первой интенции законно и обоснованно принял обжалуемое определение.

Доводы КХ "Лекарственные травы" о том, что решение собрания кредиторов было принято преждевременно, отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

При этом, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

В данном случае собрание кредиторов проведено, мажоритарным кредитором определена саморегулируемая организация, из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Выбранная кредиторами саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего, которая и была утверждена в деле о банкротстве.

Доводы должника о том, что он не извещался о дате, времени и месте судебного заседания по утверждению финансового управляющего, отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что определением от 31.05.2019 суд предлагал лицам участвующим в деле представить отзыв на заявление финансового управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; Крымскому Союзу профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" было предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Сведение о проведении собрания кредиторов 20.05.2019 и о результатах его проведения были своевременно размещены на ЕФРСБ.

Сведения о соответствии кандидатур арбитражных управляющих Ушакова О.А. и Ли А.А. также заблаговременно проступили в арбитражный суд (16.05.2019, 21.05.2019, 03.06.2019, 07.06.2019).

При наличии у суда первой инстанции, на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства Кандинской В.Н. об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего, решения собрания кредиторов о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих и представления выбранной саморегулируемой организацией сведений в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, рассмотрение судом первой инстанции вопроса об освобождении от обязанностей финансового управляющего и утверждении нового финансового управляющего в одном судебном заседании не являются основанием для отмены определения суда, поскольку нарушений прав конкурсных кредиторов не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 09.08.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7025/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова