Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-84944/23 по делу N А40-180732/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-180732/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Глушковой А.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-180732/23 по иску ООО "Альтаир" (ОГРН: 1205000081956) к ИП Глушковой А.М. (ОГРНИП: 318500700011011) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Альтаир" с иском о взыскании с ИП Глушковой А.М. задолженности в размере 120 000 руб., неустойки за период с 08.06.2023 по 03.08.2023 в размере 6 840 руб.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 26.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор N 210226-1 на выполнение работ и оказание услуг от 26.02.2021, в рамках которого ответчик обязался оказывать услуги по консультированию о возможном размещении объектов наружной рекламы/информации на объектах расположенных по определенным адресам, указанных истцом и в соответствии с законодательством, разрабатывать и согласовывать дизайн-проектов размещения "ОНРИ" на объектах указанных ответчиком, регистрировать "ОНРИ" в соответствии с требованиями законодательства, получать разрешение на установку ОНРИ.

Истец, согласно п. 4.1 обязан оплачивать услуги ответчика в порядке, в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Приложением N 1 Договора предусмотрено, что услуги предусмотренные п. 1.1 договора оплачиваются в размере 50 000 руб. после подписания Приложения в течении 3-х дней, оставшиеся 70 000 руб. после получения уведомления от департамента СМИ и рекламы г. Москвы о согласовании дизайн-проекта о приостановке до предоставления конструкторской документации на крышную рекламную конструкцию.

Истец в соответствии с условиями договора исполнял обязательства надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями по оплате договорных обязательств N 90 от 02.03.2021, N 177 от 02.04.2021 на общую сумму 120 000 руб.

В нарушение принятых обязательств ответчика не оказал оплаченные истцом услуги.

Истцом также начислена ответчику неустойка, которая по расчету истца составила 6 840 руб.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оказания услуг на спорную сумму ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 783, 712 пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет неустойки проверен судом, является разумным, отвечающим условиям гражданского законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств долговременной нетрудоспособности, не позволяющей выполнять обязательства, а также уведомления истца об этом, ответчиком не представлено. Новые доказательства в силу процессуальных ограничений в апелляционном суде не принимаются.

При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции правильно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-180732/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев