Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 11АП-3512/24 по делу N А55-28708/2022

гор. Самара

09 апреля 2024 г.

Дело N А55-28708/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2024 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройлад" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2024, принятое по делу N А55-28708/2022 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению УФНС России по Самарской области об отмене обеспечительных мер по делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройлад", гор. Самара

к УФНС России по Самарской области, гор. Самара

третьи лица:

- Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области, гор. Самара

- Межрайонная ИФНС России N 22 по Самарской области, гор. Самара

о признании недействительным решения от 06.09.2022 года N 03-15/31184@ и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Яшин С.А., представитель (доверенность от 11.05.2023);

от третьих лиц:

от Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области - Яшин С.А., представитель (доверенность от 04.05.2023);

от Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области - Яшин С.А., представитель (доверенность от 04.05.2023).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Стройлад" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - УФНС России по Самарской области о признании недействительным решения от 06.09.2022 N 03-15/31184@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 26.09.2022 указанное заявление принято к производству.

Одновременно с подачей заявления Общество с ограниченной ответственностью "Стройлад" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФНС России по Самарской области от 06.09.2022 N 03-15/31184@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения заявления по существу и вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения УФНС России по Самарской области от 06.09.2022 N 03-15/31184@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения настоящего спора по существу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2023 по делу N А55-28708/2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "Стройлад" о признании недействительным решения УФНС России по Самарской области от 06.09.2022 N 03-15/31184 в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Аверс Плюс", ООО "ВМПРесурс", ООО "Татмонолитстрой", ООО "Стройсервис". В указанной части принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены. Решение УФНС России по Самарской области от 06.09.2022 N 03-15/31184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Аверс Плюс", ООО "ВМПРесурс", ООО "Татмонолитстрой", ООО "Стройсервис". В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2023 по делу N А55-28708/2022 оставлено без изменения.

05.02.2024 от УФНС России по Самарской области поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2024 суд отметил обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.09.2022 по данному делу.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Стройлад", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда об отмене обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.04.2024 на 14 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налоговых органов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налоговых органов, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отменяя обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.09.2023, суд первой инстанции указал, что принятый по данному делу судебный акт вступил в законную силу, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" в арбитражном и административном судопроизводстве заявление об отмене, о замене обеспечительных мер рассматривается судом, в производстве которого находится дело, независимо от того, каким судом и в порядке какого вида судопроизводства были приняты такие меры (часть 1 статьи 97 АПК РФ, статьи 89, 91 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ответчик указал, что судебный акт вступил в законную силу.

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение. При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечительных мер и представленные в обоснование заявления доказательства.

Поскольку судебный акт, в рамках которого приняты обеспечительные меры, вступил в законную силу, следовательно отсутствуют основания для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.09.2022 по делу N А55-28708/2022.

Доводы Общества о том, что он и Управление обратились с кассационными жалобами на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, не принимаются, поскольку подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не препятствует отмене обеспечительных мер в порядке части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет изменение срока вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, 02.04.2024 суд кассационной инстанции постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 в части отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2023 и удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью "Стройлад" о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 06.09.2022 N 03-15/31184@ в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по взаимоотношениям с контрагентами: Обществом с ограниченной ответственностью "Аверс Плюс", Обществом с ограниченной ответственностью "ВМПРесурс", Обществом с ограниченной ответственностью "Татмонолитстрой", Обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис", а также в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройлад" судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. отменил и в данной части оставил в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2023. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 оставил без изменения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вопрос об отмене обеспечительных мер рассмотрен в отсутствие представителей сторон отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 97, части 1.1 статьи 93 АПК РФ законодателем не установлена обязанность суда при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер извещать стороны о его рассмотрении, следовательно, не имеется оснований считать нарушением норм процессуального права рассмотрение соответствующего ходатайства в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства и отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2022 по делу N А55-28708/2022.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2024, принятое по делу N А55-28708/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройлад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева