Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 10АП-4268/24 по делу N А41-29521/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А41-29521/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Зулумян Бурастан Сергеевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Кадочникова Юрия Анатольевича - представитель Тутулова А.А. по доверенности от 16.06.2023, паспорт, диплом;

от индивидуального предпринимателя Степановой Марины Юрьевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зулумян Бурастан Сергеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу N А41-29521/23 по иску индивидуального предпринимателя Кадочникова Юрия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Зулумян Бурастан Сергеевне о взыскании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Степановой Марины Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кадочников Юрий Анатольевич (далее - ИП Кадочников Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зулумян Бурастан Сергеевне (далее - ИП Зулумян Б.С., ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 16.11.20211 N ИП-БН-004 и по договору аренды нежилого помещения от 02.08.2021 N ИП-БН-002 задолженности в размере 343 203 руб., штрафа в размере 1 000 000 руб., распределении расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Зулумян Б.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 16.11.2021 N ИП-БН-004, согласно которому истец приял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 312 кв. м сроком на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией.

В соответствии с п. 7.3 договора размер постоянной арендной платы составляет 171 600 руб. в месяц.

Во исполнение п. 7.7.2 договора истцом был оплачен обеспечительный платеж в размере 171 600 руб. на основании платежного поручения от 19.11.2021, также во исполнение п. 7.2 договора истец оплатил аренду за 5 месяцев в размере 858 000 руб. на основании платежного поручения от 19.11.2021 N 12.

Ответчик досрочно расторг договор аренды уведомлением от 29.04.2022, указав, что депозит в размере 171 600 руб., а также арендная плата в размере 343 200 руб. будут возвращены в течение в 10 дней.

Ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 470 871 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2022 N 553.

В связи с тем, что денежные средства в полном объеме не были возвращены истцом, истец направил ответчику претензию от 23.08.2023.

Также между сторонами заключен договор аренды от 02.08.2021 N ИП-БН-002, согласно которому истец приял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 544,13 кв. м сроком на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией.

В соответствии с п. 7.3 договора размер постоянной арендной платы составляет 299 271,50 руб. в месяц.

Во исполнение п. 7.7.2 договора истцом был оплачен обеспечительный платеж в размере 299 271,50 руб., также во исполнение п. 7.2 договора истец оплатил аренду за 5 месяцев в размере 1 795 629 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 03.08.2021 N 1.

Ответчик досрочно расторг договор аренды уведомлением от 29.04.2022.

Мотивируя заявленные требования, истец указал, что при расторжении договора аренды ответчик не возвратил уплаченные им денежные средства.

В связи этим истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2022 с требованием о перечислении денежных средств в размере

Ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 470 871 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2022 N 553.

В связи с тем, что денежные средства в полном объеме не были возвращены истцом, истец направил ответчику претензию от 23.08.2023 с требованием возвратить уплаченные им денежные средства в размере 897 814,50 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В обоснование требования о расторжении договора аренды истец ссылается на не предоставление арендодателем имущества в пользование арендатора в оговоренные договором сроки.

Судом установлено, что нежилые помещения не используется арендатором после получения уведомления о расторжении, доказательств обратно ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, уведомление арендодателя о расторжении договора и последующий частичный возврат им денежных средств также подтверждают указанные обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, договорами от 02.08.2021 N ИП-БН-002 и от 16.11.2021 N ИП-БН-004 определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по задолженности по договорам в общем размере 343 203 руб., и штрафам на основании п. 10.5 договора в размере 1 000 000 руб.

Указанное также подтверждается актом сверки от 02.08.2021.

Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик контррасчет возражений против расчета истца не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что арендные платежи, внесенные по спорному договору, подлежат возврату арендатору.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 000 руб. за досрочное расторжение договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 10.5 договоров, арендодатель имеет право на одностороннее расторжение договора аренды, при этом уведомив арендатор не позднее чем за 15 дней до даты расторжения. В случае если такой отказ будет совершен арендодателем в течение 1 ода и 3 месяцев с даты подписания договоров, арендодатель будет обязан выплатить арендатору штраф в размере 500 000 руб.

Судом установлено, что договоры прекращены на основании уведомления о расторжении по инициативе арендодателя до истечения срока договора аренды и до истечения 1 года и трех месяцев.

Судом расчет проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2023 года по делу N А41-29521/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина