Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 14АП-8254/19

г. Вологда

28 октября 2019 г.

Дело N А66-5216/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знатные хлеба" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу N А66-5216/2019,

установил:

открытое акционерное общество "Тверьхлебпром" (адрес: 170100, город Тверь, улица Трехсвятская, дом 35; ОГРН 1026900512320, ИНН 6900000290, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Знатные хлеба" (адрес: 170100, город Тверь, улица Трехсвятская, дом 33; ОГРН 1156952006562, ИНН 6950033005, далее - Компания) о взыскании 8 503 774 руб. 81 коп. по договору аренды от 01.01.2016 N 0886/ЗХ за период с мая 2016 по октябрь 2018 года.

Решением суда от 10 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что действие дополнительного соглашения N 3 необходимо распространить на период с 01.01.2016, то есть с момента заключения договора аренды. Размер арендной платы за аренду имущества в городе Ржеве является завышенным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2016 Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды имущества N 0886/ЗХ, расположенного в городе Бежецк (приложение N 1 к договору), в городе Осташков (приложение N 2 к договору) и в городе Ржев (приложение N 3 к договору).

В аренду переданы здания, сооружения и движимое имущество, необходимое для использования под производственную деятельность.

Срок действия договора установлен до 28.09.2016 с возможностью его пролонгации на неопределенный срок (пункт 1.4 договора).

Размер арендной платы согласно пункту 3.2 договора определен в дополнительном соглашении.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.01.2016 N 1 к договору установлено, что за имущество, расположенное в городе Ржев арендная плата в месяц составляет 1 176 361 руб. 38 коп., в городе Осташков - 13 922 руб. 97 коп., в городе Бежецк - 72 572 руб. 70 коп.

Имущество было передано ответчику на основании актов приема-передачи от 01.01.2016.

Дополнительным соглашением от 19.09.2016 N 3 к договору стороны изменили арендную плату с 01.10.2016, установив, что за имущество, расположенное в городе Ржев арендная плата в месяц составляет 113 962 руб. 69 коп., в городе Осташков - 13 922 руб. 97 коп., в городе Бежецк - 72 572 руб. 70 коп.

Дополнительным соглашением от 31.07.2017 N 4 к договору стороны конкретизировали арендную плату за имущество, расположенное в городе Ржев.

На основании пункта 3.3 договора арендная плата за текущий месяц уплачивается арендодателем не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку обязательства по внесению арендных платежей Компания исполняла ненадлежащим образом, задолженность за период с мая 2016 года по октябрь 2018 года составила 8 503 774 руб. 81 коп, истец направил в адрес ответчика претензию 01.11.2018 N 337 и, в последующем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, такие как договор аренды, дополнительные соглашения, акты, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Фактическое использование арендованного имущества подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи, и ответчиком не оспаривается.

Несогласие ответчика с размером арендной платы, изначально согласованном сторонами в договоре аренды от 01.01.2016 и действовавшем до момента подписания дополнительного соглашения N 3 от 19.09.2016, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Исходя из статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Компания, заключив спорный договор, добровольно приняла на себя обязательство по внесению арендных платежей в согласованном сторонами размере.

Акт сверки на сумму долга 8 503 774 руб. 81 коп. подписан представителем Компании также без каких-либо замечаний (том 2 лист 24); возражений по существу заявленных требований, в частности в отношении завышенного размера арендной платы, ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

При указанных выше обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку определение апелляционного суда от 27.09.2019, в части предоставления Компанией оригинала платежного поручения от 26.09.2019 N 521 на уплату госпошлины апеллянтом не исполнено, госпошлина подлежит взысканию с Компании.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу N А66-5216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знатные хлеба" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Знатные хлеба" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова