Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-14565/24 по делу N А40-242604/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-242604/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУУ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-242604/23

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Государственный университет управления"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Азжеуров Д.В. - по дов. от 11.10.2023;
от заинтересованного лица:	Полькин Н.М. - по дов. от 15.01.2024;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Государственный университет управления" (далее - заявитель, ГУУ) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо), изложенного в уведомлении от 25.07.2023 N КУВД-001/2023-16546479/5; о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУУ указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве оперативного управления (номер государственной регистрации права N 77:04:0002009:1107-77/003/2019-3 от 09.10.2019) принадлежит здание с кадастровым номером 77:04:0002009:1107, общей площадью 1165,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 99 стр. 9 Б/Н (далее - Объект).

21.04.2023 заявитель обратился в Управление с заявлением N MFC-0558/2023-621517-1 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с предоставлением Технического плана, подготовленного в связи с изменением сведений о планировке здания с кадастровым номером 77:04:0002009:1107.

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующий орган вынес Уведомление от 26.04.2023 N КУВД-001/2023-16546479/2 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости до 25.07.2023. В качестве оснований для приостановления указано на то, что при сопоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН и сведений, содержащихся в представленном Техническом плане, выявлены работы, не предусмотренные Постановлением Правительства Москвы N 432-ПП.

В целях устранения обнаруженных недостатков, послуживших основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учету, кадастровым инженером были проведены дополнительные работы, и 16.05.2023 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N MFC-0558/2023-741442-1 о предоставлении дополнительных документов, с приложением скорректированного с учетом обоснованных замечаний Технического плана.

18.05.2023 Управление направило в адрес заявителя Уведомление N КУВД-001/2023-16546479/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, по тем же основаниям что и в причинах приостановления.

Уведомлением Управления от 25.07.2023 N КУВД-001/2023-16546479/5 заявителю было сообщено об отказе в государственном кадастровом учете.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом N 218-ФЗ, а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 29 Закона N 218-ФЗ).

Статья 26 Закона N 218-ФЗ устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Часть 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ приводит закрытый перечень таких оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев (носит заявительный характер), и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 7.4 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе технический план.

В соответствии со ст. 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно сведениям ЕГРН спорный объект - 3-этажное кирпичное нежилое здание, площадью 1165,8 кв. м, 2001 год завершения строительства и год ввода в эксплуатацию; принадлежит на праве собственности Российской Федерации (77:04:0002009:1107-77/004/2017-2 от 21.12.2017), на праве оперативного управления - Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Государственный университет управления" (77:04:0002009:1107-77/003/2019-3 от 09.10.2019).

Судом первой инстанции установлено, что технический план здания от 15.05.2023 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи изменением сведений о планировке здания с кадастровым номером 77:04:0002009:1107.

Требования к техническому плану установлены Приказом Росреестрра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Требования).

При проведении правовой экспертизы, предусмотренной ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственным регистратором было выявлено, что представленный технический план не соответствует Требованиям.

В соответствии с ч.10 ст. 24 Федерального закона N 218-ФЗ во взаимосвязи с п. 20.21 Требований в техническом плане указывается информация о документации, проекте на основании которых в текстовую и графическую части технического плана включаются сведения в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.

Во исполнение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Правительством Москвы принято Постановление N 432-ПП, которое устанавливает требования к видам работ, а также к порядку выполнения работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Москвы.

Согласно Приложению N 2 Постановления N 432-ПП выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы, в том числе в части разработки проектной документации. При этом выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы.

Производство работ, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Вместе с тем, при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлены работы, не предусмотренные Постановления N 432-ПП.

Так, государственным регистратором было выявлено, что в отношении спорного объекта недвижимости проведены работы, не предусмотренные Постановлением N 432-ПП, а именно: переустройство лестницы в ком. 1 пом. III на 2-м этаже и в ком. 1 пом. IV на мансардном этаже.

В соответствии с п. 3.8. Приложения N 2 к Постановлению N 432-ПП на работы по изменению объектов капитального строительства нежилого назначения и (или) их частей, а именно: демонтаж (в том числе частичная разборка) перегородок и ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях, в том числе с устройством внутренних лестниц без установки оборудования лифтов, эскалаторов, травалаторов и т.п. (кроме устройства проемов, вырубки ниш, пробивки отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье, а также мансарды в чердаке), -без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их приложения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций объекта капитального строительства, при которых может произойти их разрушение, и нарушения других характеристик их надежности и безопасности, не требуется получение разрешения на строительство.

Однако данным положением не предусмотрен демонтаж лестниц без получения разрешительной документации.

Следует отметить, что разборка (демонтаж) лестничных маршей, является видом работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем для производства данного вида работ требуется разрешение на строительство.

Согласно положению разд. III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" Перечня N 624 к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (п. 2.1). Вследствие изменения характеристик объекта недвижимости (демонтажа лестницы), произошло изменение параметров административного здания в целом. Между тем, разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, а также монтаж деревянных конструкций, в частности, монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, в том числе из клееных конструкций, отнесены к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункты 2.1, 11.1 раздела 3).

Между тем, разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, а также монтаж деревянных конструкций, в частности, монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений, в том числе из клееных конструкций, отнесены к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункты 2.1., 11.1 раздела 3).

Таким образом, согласно действующим нормам, изменение параметров здания, в том числе, вследствие разборки (демонтажа) лестничного марша, свидетельствует о реконструкции, проведение которой осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Перечнем утверждены виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно представленным с заявлением документам усматривается государственный кадастровый учет изменений сведений об объекте в связи с его реконструкцией.

Однако представленный для кадастрового учета изменений объект не относится к перечню объектов, в отношении которых не требуется разработка проектной документации, получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что выявленные Управлением недостатки являются обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что решения регистрирующего органа были приняты в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. Апелляционный суд полагает, что в рамках настоящего дела, представленные доказательства являются достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения спора, для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу N А40-242604/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Яцева

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева