Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 02АП-678/24 по делу N А28-10791/2023

г. Киров

09 апреля 2024 г.

Дело N А28-10791/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии представителя истца: Карпова В.В. по доверенности от 16.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2023 по делу

N А28-10791/2023

по иску индивидуального предпринимателя Черезова Олега Сергеевича

(ИНН: 430300657904, ОГРНИП: 304430303700056)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой"

(ИНН: 4345492350, ОГРН: 1194350006509)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черезов Олег Сергеевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 579 562 рублей 50 копеек долга, 46 499 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 11.12.2023.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик считает, что стороны конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке поставки и оплаты, заменив условие о полной оплате товара до его передачи на условие о последующей оплате поставленного товара. Следовательно, отсутствует просрочка исполнения обязательства по полной оплате товара до его передачи. По мнению ответчика, в данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а значит, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению после получения претензии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами ответчика не согласился.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 18.01.2023 N 5 (далее - договор).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя пиломатериалы хвойные профилированные, прошедшие термообработку (код товара 16.10.21.110), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.2 договора сумма договора уплачивается до передачи товара покупателю на основании каждой накладной на партию товара по договору.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику поставку товара по товарным накладным от 31.01.2023 N 2, от 09.03.2023 N 10 на сумму 879 216 рублей 50 копеек. Товар принят ответчиком в полном объеме.

В связи с отсутствием полной оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2023 с требованием оплатить задолженность в сумме 579 562 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 309, 310, 395, 486, 506, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной от 31.01.2023 N 2 истец передал ответчику товар на сумму 440 654 рублей (лист дела 14).

Ответчик платежными поручениями от 31.01.2023 N 12, от 03.02.2023 N 14, от 27.04.2023 N 38 перечислил оплату за товар в размере 145 654 рублей, 45 000 рублей, 109 000 рублей соответственно (листы дела 48, 17 (оборотная сторона), 18 (оборотная сторона)).

По товарной накладной от 09.03.2023 N 10 истец передал 20.03.2020 ответчику товар на сумму 438 562 рублей 50 копеек (лист дела 15).

Задолженность ответчика по оплате товара составляет 579 562 рубля 50 копеек.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 11.12.2023, в частности, по товарной накладной от 31.01.2023 с 01.02.2023, по товарной накладной от 09.03.2023 с 22.03.2023.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 314 ГК РФ не принимается, поскольку в данном случае подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ.

Аргументы ответчика относительно того, что в договоре предусмотрена оплата суммы договора до передачи товара покупателю, не принимаются во внимание, поскольку принятый покупателем товар подлежит оплате и нарушение покупателем этого обязательства влечет взыскание с него оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку претензия от 17.07.2023 получена лицом, чья подпись заверена печатью Общества (лист дела 30).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2023 по делу N А28-10791/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

С.А. Бычихина О.Б. Великоредчанин