Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 09АП-53126/19

город Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-287416/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019

по делу N А40-287416/18, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423)

к ООО "Гронат" (ИНН 7717101598, ОГРН 1037739193634)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мустафаев Нурлан Тельман оглы по доверенности от 30.11.2018, диплом КТ N 64802 от 26.06.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Гронат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 03-00071/06 от 27.01.2006 за период с 01.11.2016 по 12.02.2018 в размере 4 405 744 руб. 78 коп. и пени за период с 06.11.2016 по 12.12.2018 в размере 301 258 руб. 81 коп.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 03-00071/06 от 27.01.2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 556 222,96 руб., пени в размере 286 273,48 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019, истец подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом, являющимся правопреемником Департамента имущества города Москвы (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был заключен договор аренды N 03-00071/06 от 27.01.2006 (далее - договор аренды) нежилого помещения площадью 145,7 кв.м., расположенного по адресу: Москва, проспект Мира, д. 124, корп. 3 (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2015) (далее - помещение).

Срок указанного договора аренды - до 30.06.2025.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допустим.

Пунктом 6.1. договора аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

На основании договора купли-продажи от 12.02.2018 N 59-5170 ответчик выкупил помещение у истца (далее - договор купли-продажи).

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по внесению арендной паты за период с 01.11.2016 по 12.02.2018 (по дату заключения договора купли-продажи) в размере 4 405 744 руб. 78 коп.

Нормами ст. 394 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора аренды установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, истцом начислена ответчику неустойка в размере 301 258,81 руб. за период с 06.11.2016 по 12.12.2018.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора аренды.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с иного момента, указанного в решении суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", обязательства по внесению арендной платы прекращаются на будущее время в случае заключения договора купли-продажи арендуемого имущества между арендодателем и арендатором.

В соответствии с п. 2 ст. 224 ГК РФ, если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента.

Поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы в силу п. 1 ст. 407 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Решением суда по делу N А40-230944/2016, вступившим в законную силу 28.11.2017, урегулированы разногласия при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, договор купли-продажи считается заключенным сторонами с момента вступления в законную силу решения суда, а договор аренды - прекратившим свое действие с этого момента (28.11.2017).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату вступления в силу решения об урегулировании разногласий по делу N А40-230944/2016, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2016 по 28.11.2017 составила 3 556 222 руб. 96 коп., размер пеней за период с 06.11.2016 по 28.11.2017 составил 286 273 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик в период с 01.11.2016 по 28.11.2017 пользовалось арендованным помещением, как арендатор, что не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить арендодателю задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды в редакции действовавшего дополнительного соглашения и составляет 3 556 222,96 руб.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 4408/2011, при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества прекращаются обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании с ответчика арендной платы за период с 28.11.2017 по 12.02.2018 в размере 849 521,82 руб., поскольку с даты заключения договора купли-продажи обязательство по внесению арендной платы по договору аренды прекращено.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-287416/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев