Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-58421/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-184489/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Першинковой Елены Борисовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019

по делу N А40-184489/19, вынесенное судьей Луговик Е.В.,

о возвращении заявления Першинковой Елены Борисовны о признании ее несостоятельной (банкротом)

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Першинкова Е.Б. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 оставлено без движения до 16.08.2019, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 возвращено заявление Першинковой Е.Б. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 44 Закона о банкротстве, в связи с неисполнением в полном объеме требований, указанных в определении суда от 23.07.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Першинкова Е.Б. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, указав на то, что заявителем своевременно представлены документы, указанные в определении суда от 23.07.2019.

Определением от 23.09.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Несоблюдение этих требований является основанием для оставления заявления без движения.

В силу положений статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 2 ст. 128 АПК РФ).

Частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

К заявлению должника прилагаются документы, предусмотренные статьей 38 и перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии заявления Першинковой Е.Б к производству суд первой инстанции установил, что в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, а именно к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа, и в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 44, 213.5 Закона о банкротстве оставил заявление должника без движения до 16.08.2019.

Возвращая 21.08.2019 заявление Першинковой Е.Б., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранила обстоятельства, указанные в определении Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции, апелляционная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела, заявителем через сервис "Мой Арбитр" загружено ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, согласно списку приложения, заявителем представлена копия справки об отсутствии статуса ИП, копия доверенности.

Согласно Постановлению пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что должником во исполнение определения без движения, согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru/ требуемые судом документы загружены в систему и получены Арбитражным судом - 16.08.2019 в 17:50 МСК.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 АПК РФ, копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Таким образом, при получении от должника документов 16.08.2019, у суда первой инстанции по состоянию на 21.08.2019 отсутствовали основания для вывода о том, что заявление Першинковой Е.Б. подлежит возвращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 о возвращении Першинковой Е.Б. заявления о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 г. по делу N А40-184489/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ю.Л.Головачева