Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 12АП-12216/19

г. Саратов

28 октября 2019 г.

Дело N А12-17197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Другая Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года по делу N А12-17197/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) к обществу с ограниченной ответственностью "Другая управляющая компания" (ОГРН 1153443030795, ИНН 3460061248) о взыскании задолженности и пени по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.02.2017 N 007715, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Другая Управляющая Компания" (далее по тексту - ответчик, ООО "Другая управляющая компания") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.02.2017 N 007715 за ноябрь 2018 года в размере 142 123 рублей 79 копеек, пени в сумме 7 937 рублей 95 копеек, рассчитанных с 21.12.2018 по 07.05.2019, пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.05.2019 и до момента исполнения денежного обязательства, а так же судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Другая управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.02.2017 N 007715 (далее по тексту - договор), по условиям которого, истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязался принять и оплатить коммунальный ресурс.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора, порядок определения количества коммунального ресурса - в разделе 5 договора, цена договора и порядок расчётов - в разделе 6 договора, ответственность сторон - в разделе 7 договора.

Расчётным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.3 договора установлено, что оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, для целей определения обязательств исполнителя оплаты коммунального ресурса за расчётный период, ресурсоснабжающая организация ежемесячно, в срок, установленный действующим законодательством, выставляет в адрес исполнителя универсальный передаточный документ.

Указанный документ и счета на оплату, исполнитель получает через системы электронного документооборота, а также самостоятельно, через ресурсоснабжающую организацию в срок до 5 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 6.9 договора ресурсоснабжающая организация учитывает в счёт исполнения обязательств исполнителя оплаты поставленного коммунального ресурса платежи, поступающие на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации:

-непосредственно от исполнителя;

-непосредственно от потребителей, являющихся формой исполнения обязательств потребителей перед исполнителем в части оплаты оказанных коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение);

-иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

В рамках указанного договора, ответчику поставлялся коммунальный ресурс в ноябре 2018 года не оплаченный последним, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки в размере 7 937 рублей 95 копеек, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга, взыскал с последнего неустойку в указанном размере.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что потребители коммунального ресурса - собственники и наниматели помещений многоквартирных домов вносили оплату за потреблённые коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации через агента ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда", минуя расчётный счёт ответчика. В нарушение договорных отношений, истец не предоставлял ответчику информацию о состоянии расчётов за спорный период, об имеющейся задолженности. Данное обстоятельство привело к начислению и последующему взысканию пени.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Пунктом 13 Правил N 354 установлена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся в его управлении, то есть, для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, в настоящем случае ответчик, являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений и, именно на нем, исходя из положений частей 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги опосредованно через ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 ГК РФ, при этом, сами потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Кроме того, положениями Постановления правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее по тексту - Постановление N 253), установлен порядок текущих расчётов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в ходе исполнения обязательств по оплате ресурса, не исключающий право ресурсоснабжающей организации требовать от управляющей организации, как стороны по договору энергоснабжения (теплоснабжения), полной оплаты образовавшейся задолженности.

Иное означало бы освобождение исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате всей стоимости поставленного ресурса.

Следует отметить, что собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре теплоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.

При этом исполнение ответчиком обязательств оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком - управляющей компанией.

Апелляционная коллегия также указывает, что факт поступления внутренних платежей населения не в полном объёме, не может являться основанием освобождения ответчика от исполнения предусмотренной спорным договором обязанности по своевременному внесению оплаты за потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги и, как следствие, основанием неприменения к нему санкции за нарушение данных обязательств, в виде взыскания неустойки.

В целом доводы подателя апелляционной жалобы, по существу являются повторением возражений, изложенных в отзыве на исковое заявление, получивших надлежащую правовую оценку арбитражным судом в обжалуемом решении, не опровергают его выводов.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года по делу N А12-17197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Другая Управляющая Компания", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Другая Управляющая Компания" (ИНН 3460061248, ОГРН 1153443030795) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин