Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 11АП-15395/19

г. Самара

14 октября 2019 г.

Дело N А65-2634/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2019 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего должника Макарова Кирилла Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года (судья Ахмедзянова Л.Н.), вынесенное по заявлению Кондратьева Юрия Петровича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-2634/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бычкова Андрея Юрьевича, ИНН 166110023690,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 заявление Бычкова Андрея Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019 Бычков Андрей Юрьевич, г.Казань признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим должника утвержден Макаров Кирилл Борисович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Гильдия арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Кондратьева Юрия Петровича о включении в реестр требований кредиторов гражданина Бычкова Андрея Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 включено требование Кондратьева Юрия Петровича в размере 2 228 473,98 рублей, в том числе: 1 498 850 рублей долга, 189 737,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 539 586 рублей процентов за пользование займом, 300 рублей госпошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Бычкова Андрея Юрьевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Макаров К.Б. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о признании требований Кондратьева Ю.П. в сумме 2 228 473,98 рублей подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Положения пунктов 1 статей 71 и 100 Закона о банкротстве позволяют кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.10.2018 по делу N 2-1651/2018 с должника в пользу кредитора взысканы 1 498 850 руб. долга, 189 737,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 539 586 руб. процентов за пользование займом, 300 руб. госпошлины.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что наличие и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 30.03.2019.

Следовательно, реестр требований подлежит закрытию 30.05.2019.

Так, судом первой инстанции установлено, что требование предъявлено кредитором за пределами установленного срока (26.06.2019), ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Однако в рассматриваемом случае суд первой инстанции исходил из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", согласно которым: поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070(2), А40-43851/2016).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, исходя из отчета с официального сайта Почты России, согласно которому уведомление от 28.03.2019 кредитором получено не было, конверт возвращен отправителю 05.04.2019, а также из отзыва финансового управляющего, согласно которому исполнительные документы в отношении должника получены им 07.06.2019, пришел к выводу о том, что срок на предъявление требования кредитором в настоящем деле не пропущен, в связи с чем определил включить заявленное требование в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В марте 2019 г. финансовый управляющий должника направил Кондратьеву Ю.П. уведомление о возбуждении дела о банкротстве, введении процедуры должника и возможности заявить свои требования как кредитора.

Согласно информации, представленной на официальном сайте ФГУП "Почта России", уведомление Кондратьева Ю.П. о введении процедуры банкротства в отношении Бычкова А.Ю. получено адресатом Кондратьевым Ю.П. 05.04.2019 (номер почтового идентификатора: 42092932356238).

Таким образом, Кондратьев Ю.П. был надлежащим образом уведомлен финансовым управляющим о введении процедуры банкротства в отношении должника и имел возможность в установленные Законом о банкротстве сроки предъявить свои требования в рамках дела N А65-2634/2019.

Вышеизложенное опровергает позицию суда первой инстанции относительно неполучения кредитором уведомлении финансового управляющего должника.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59, направлены на защиту требований кредиторов должника, которые уже предъявили свои требования к должнику (в рамках искового производства, посредством принудительного исполнения судебного акта) и не имели объективных причин для повторного обращения в суд за защитой своих прав ввиду отсутствия у них информации о начавшейся в отношении должника процедуры банкротства. Это обусловлено тем, что кредитор, в пользу которого уже осуществляется исполнительное производство, вправе полагать, что судебным приставом-исполнителем будут приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения и потому у кредитора нет необходимости самостоятельно отслеживать судьбу своего должника. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 N 17АП-18109/2015-ГК по делу N А60-3392/2015).

При рассмотрении соответствующего спора установлено, что кредитору стало известно о банкротстве должника еще ранее уведомления конкурсного управляющего из иных источников, в том числе из сообщения службы судебных приставов, из деловой переписки, эти обстоятельства должны учитываться при разрешении вопроса о соблюдении срока на предъявление требования, предусмотренного в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 301-ЭС16-14998 по делу N А43-11579/2014, определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-2206 по делу N А65-34414/2009).

Так, должник уведомил Кондратьева Ю.П. об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о собственном банкротстве путем направления заказного письма, что подтверждается представленной финансовым управляющим в материалы дела копией почтовой квитанции от 29.01.2019 и копией отчета об отслеживании отправления.

Таким образом, Кондратьев Ю.П. был осведомлен о возбуждении дела о банкротстве еще до принятия судом решения о признания гражданина банкротом и имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, поэтому заявил свои требования с пропуском срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 по делу N А65-2634/2019 необходимо отменить. принять по делу новый судебный акт, признать требования Кондратьева Юрия Петровича в размере 2 228 473,98 рублей, в том числе: 1 498 850,00 рублей долга, 189 737,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 539 586 рублей процентов за пользование займом, 300,00 рублей государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Бычкова Андрея Юрьевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года по делу N А65-2634/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать требования Кондратьева Юрия Петровича в размере 2 228 473,98 рублей, в том числе: 1 498 850,00 рублей долга, 189 737,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 539 586 рублей процентов за пользование займом, 300,00 рублей государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Бычкова Андрея Юрьевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова